Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 33-15707/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С. и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Цыпкайкиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Суляйманова Амирхана Муфтаховича на решение Дорогомиловский районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации в лице Регионального филиала - "Центр розничного и малого бизнеса" удовлетворить.

Взыскать с Суляйманова Амирхана Муфтаховича в пользу наименование организации в лице Регионального филиала - "Центр розничного и малого бизнеса" задолженность по договору, состоящему из Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и Соглашения N 1963011/0088 от дата, в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации в лице Регионального филиала - "Центр розничного и малого бизнеса" обратился в суд с иском к ответчику Суляйманову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и Суляймановым А.М. заключен договор, состоящий из Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и Соглашения N 1963011/0088, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма сроком до дата на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11, 9% годовых. фио допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств не производилась, в связи с чем Банк потребовал возвратить сумму кредита. До настоящего времени кредит не возвращен. Просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в лице Регионального филиала - "Центр розничного и малого бизнеса" в судебное заседание не явился, извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика Суляйманова А.М. и постановлено решение об удовлетворении иска, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца наименование организации в лице Регионального филиала - "Центр розничного и малого бизнеса" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика Суляйманова А.М, поддержавшего доводы жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Однако решение суда первой инстанции приведенным требованиям не соответствует.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Материалы дела не содержат подтверждений надлежащего извещения ответчика Суляйманова А.М. о рассмотрении искового заявления наименование организации в лице Регионального филиала - "Центр розничного и малого бизнеса" и проведении судебного заседания дата, в котором было окончено рассмотрение дела.

При указанных обстоятельствах, поскольку из материалов дела следует, что ответчик не был извещен о судебном разбирательстве, судебная коллегия дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК Российской Федерации нового решения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Ответчик фио в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что он регулярно выплачивал кредит, а когда перестал оплачивать, ему было отказано в реструктуризации долга.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что дата наименование организации заключило с заемщиком Суляймановым А.М. договор, состоящий из Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и Соглашения N 1963011/0088. Размер кредита составил сумма по процентной ставке в размере 11, 9% годовых, окончательный срок возврата кредита - не позднее дата. Цель кредита - нецелевой.

В соответствии с п. 2.2. раздела 2 Соглашения стороны договорились, что в размере и на условиях договора Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

Кредитором были выполнены обязательства перед заемщиком, вытекающие из кредитного договора от дата, предоставлены денежные средства в сумме сумма Заемщику был открыт ссудный счет N 45507-810-1-6301-0000503 для отражения операций по выдаче кредита. С указанного ссудного счета на счет N 40817-810-9-6301-0000922, открытый в адрес - "ЦРМБ", заемщику перечислены денежные средства, что подтверждается банковским ордером N дата от дата.

Однако заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на дата задолженность составила сумма, из которых: просроченный основной долг - сумма; проценты за пользование кредитом - сумма; пени за несвоевременный возврат основного долга - сумма, пени за несвоевременную уплату процентов - сумма

В соответствии с пунктом 4.7. Правил Банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммах и сроки, предусмотренные договором.

Направленное кредитором в адрес заемщика дата требование о досрочном возврате задолженности в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

Поскольку ответчиком фио не представлено в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному кредитному договору и опровергающих расчет суммы задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования наименование организации в лице Регионального филиала - "Центр розничного и малого бизнеса" к Суляйманову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата отменить и постановить новое решение.

Иск наименование организации в лице Регионального филиала - "Центр розничного и малого бизнеса" к Суляйманову Амирхану Муфтаховичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Суляйманова Амирхана Муфтаховича в пользу наименование организации в лице Регионального филиала - "Центр розничного и малого бизнеса" задолженность по договору, состоящему из Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и Соглашения N 1963011/0088 от дата, в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Председательствующий

Судьи