Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 33-15830/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола помощником судьи Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционному представлению Бабушкинского межрайонного прокурора адрес и апелляционной жалобе ответчика Енуковой Е.Н. на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Енуковой Екатерине Николаевне, фио, Козиной Татьяне Александровне, Афанасьевой Дарье Константиновне, Кашко Марии Викторовне, действующей также в интересах несовершеннолетних Кашко Александры Александровны, Кашко Виктора Александровича о выселении без предоставления иного жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Енукову Екатерину Николаевну, фио, Козину Татьяну Александровну, Афанасьеву Дарью Константиновну, Кашко Марию Викторовну, несовершеннолетних Кашко Александру Александровну, Кашко Виктора Александровича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.",

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Енуковой Е.Н, фио, Козиной Т.А, Афанасьевой Д.К, Кашко М.В, действующей так же в интересах несовершеннолетних Кашко А.А, Кашко В.А. и просит выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Департамент городского имущества адрес мотивирует свои исковые требования тем, что в соответствии с Положением о адрес Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от дата N 99-ПП, Департамент осуществляет функции по распоряжению и Управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну адрес. Жилое помещение по адресу: адрес, находится в собственности адрес, о чем свидетельствует запись ЕГРН от дата N... и является юридически свободной. В рамках возложенных полномочий сотрудниками Управления городским имуществом в адрес дата осуществлен осмотр вышеуказанного жилого помещения, по результатам которого установлено, что указанная квартира используется для проживания ответчиками. Документы, подтверждающие законность пребывания в спорной квартире не представлены. Предоставить доступ в квартиру для проведения осмотра и добровольно освободить жилое помещение Енукова Е.Н. отказалась. Спорная квартира ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялась, договор не заключался. Ответчики в настоящее время незаконно занимают спорное жилое помещение, не имея на то законных оснований, нарушая право собственности адрес на данную квартиру.

Представитель истца ДГИ адрес - фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Енукова Е.Н. и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали, просили их отклонить.

Ответчик Енуков М.В, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в его отсутствие или об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик Козина Т.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в ее отсутствие или об отложении судебного заседания в адрес суда не направляла, отзыв на исковое заявление не представила.

Ответчик Афанасьева Д.К. в судебное заседание в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в ее отсутствие или об отложении судебного заседания в адрес суда не направляла, отзыв на исковое заявление не представила.

Ответчик Кашко М.В, действующая так же в интересах несовершеннолетних Кашко А.А, Кашко В.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в ее отсутствие или об отложении судебного заседания в адрес суда не направляла, отзыв на исковое заявление не представила.

Представитель третьего лица УФМС ГУ МВД России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции дата постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил. При этом дело было рассмотрено в отсутствие несовершеннолетней Кашко А.А, которой на момент рассмотрения дела исполнилось 14 лет и которая не была извещена о рассмотрении дела судом первой инстанции.

На решение суда первой инстанции были поданы апелляционное представление Бабушкинским межрайонным прокурором адрес и апелляционная жалоба ответчиком Енуковой Е.Н.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобой, пришла к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие какого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик Кашко А.А. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, поскольку ответчику судебные повестки на все судебные заседания не направлялись, несмотря на то, что на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела ей уже исполнилось 14 лет.

Учитывая изложенное, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, в соответствии с положениями ст. 330 ч.5 ГПК РФ, настоящее дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчики Енуков М.В, Козина Т.А, Афанасьева Д.К, Кашко М.В, Кашко А.А, Кашко В.А, извещенные надлежащим образом по двум адресам - по адресу регистрации ответчиков и адресу спорной квартиры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Представитель третьего лица УФМС ГУ МВД России по адрес, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, исковые требования поддержал, ответчик Енукова Е.Н. и её представители возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, ответчика Енукову Е.Н. и её представителей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Департамента городского имущества адрес подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иными правовыми актами и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В статье 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п.1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Положением о ДГИ адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от дата N 99-ПП, Департамент осуществляет функции по распоряжению и Управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну адрес.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что жилое помещение по адресу: адрес, находится в собственности адрес, о чем свидетельствует запись ЕГРН от дата N... и является юридически свободной.

В рамках возложенных полномочий сотрудниками Управления городским имуществом в адрес дата осуществлен осмотр вышеуказанного жилого помещения, по результатам которого установлено, что указанная квартира используется для проживания ответчиками.

Документы, подтверждающие законность пребывания ответчиков в спорной квартире не представлены.

Предоставить доступ в квартиру для проведения осмотра и добровольно освободить жилое помещение Енукова Е.Н. отказалась.

Согласно выписке из домовой книги от дата в жилом помещении по адресу: адрес никто не зарегистрирован.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 9526/61/2014 от дата и возобновлено дата к имуществу умершего фио, дата.

В рамках данного наследственного дела дата выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым имущество фио, умершего дата, является выморочным и переходит в собственность по наследству субъекту РФ городу федерального значения адрес.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: адрес, наименование - жилое помещение, вид жилого помещения - квартира, площадью 51.8 кв.м, кадастровый N.., принадлежащей по праву общей совместной без определения долей собственности фио и фио, умершей дата, наследником которой был фио, фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, на основании Договора передачи N 023500-Д01265, оформленного наименование организации адрес дата, зарегистрированного адрес Москвы, дата за N 2-1812781.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Департамента городского имущества адрес подлежат удовлетворению, поскольку ответчики не имеют законных оснований для проживания в спорной квартире, в установленном законом порядке в неё не вселялись, ордер на вселение в спорную квартиру Департамент городского имущества адрес ответчикам не выдавал, договор социального найма с ними не заключал. В порядке наследования после предыдущего собственника фио ни один из ответчиков спорную квартиру не приобрел.

Доводы ответчика Енуковой Е.Н. о том, что ответчики длительное время проживают в спорной квартире, были вселены в нее еще до регистрации права собственности за адрес, несут бремя содержания, оплачивают коммунальные услуги и поддерживают жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований адрес Москвы, так как не подтверждают наличие у ответчиков права пользования спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что истец ранее не требовал выселения из квартиры, а ответчики до настоящего времени проживают в ней, не свидетельствуют о возникновении между сторонами по делу отношений по пользованию жилым помещением, поскольку такие правоотношениями между ними никогда не возникали, спорная квартира не предоставлялась ДГИ адрес ответчикам по договору социального или коммерческого найма, на каком-либо ином вещном праве у них не находилась.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком Енуковой Е.Н. было заявлено письменное ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Абзац второй п. 1 ст. 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается

О нарушении своего права Департамент городского имущества адрес узнал дата при обследовании спорного жилого помещения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по данному делу истцом не пропущен.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчики имеют место жительства в адрес по адресу: адрес. В данной квартире они имеют право пользования жилым помещением на основании договора социального найма.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики Енукова Екатерина Николаевна, Енуков Михаил Владимирович, Козина Татьяна Александровна, Афанасьева Дарья Константиновна, Кашко Мария Викторовна, несовершеннолетние Кашко Александра Александровна, Кашко фио подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Енуковой Екатерине Николаевне, фио, Козиной Татьяне Александровне, Афанасьевой Дарье Константиновне, Кашко Марии Викторовне, действующей также в интересах несовершеннолетних Кашко Александры Александровны, Кашко Виктора Александровича о выселении без предоставления иного жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Енукову Екатерину Николаевну, фио, Козину Татьяну Александровну, Афанасьеву Дарью Константиновну, Кашко Марию Викторовну, несовершеннолетних Кашко Александру Александровну, Кашко Виктора Александровича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.