Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 33-15900/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе фио на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Исковое заявление фио о прекращении исполнительного производства в части - возвратить истцу, разъяснив право обращения с данным иском в суд по месту нахождения должника - в Симоновский районный суд г.Москвы.

УСТАНОВИЛ:

Панин П.И. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства в части в порядке ст.440 ГПК РФ, мотивируя заявление тем, что дата судебным приставом - исполнителем Зюзинского ОСП фио было возбуждено исполнительное производство о взыскании с заявителя фио алиментов на содержание детей: фио, фио

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Панин П.И. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из искового материала, местом нахождения должника фио является адрес: адрес, ул, д.14, корп.3, кв.129.

Данный адрес не относится к подсудности Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Возвращая исковое заявление фио, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что местонахождение должника не относится к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Данные выводы судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы соответствуют требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства и установленным фактическим обстоятельствам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения не имеется.

В соответствии с положениями ч.1 ст.440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав - исполнитель, в десятидневный срок.

По смыслу Федерального закона от дата N 299 "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ст. 33 Федерального закона от дата N 299 "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Правовое значение при определении подсудности заявителя имеет место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, которые в данном случае определяются местом нахождения должника в исполнительном производстве.

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что Панин П.И. предъявил заявление, которое подсудно Черемушкинскому районному суду г. Москвы, являются ошибочными.

В связи с этим оснований для отмены определения суда, отвечающего требованиям процессуального права, по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит. Заявитель не лишен возможности обращения в суд за защитой нарушенных прав с соблюдением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: