Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-15994/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Ефимовой И.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1024/ дата по апелляционной жалобе истцов фио, Бирюкова Н.Б, фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио фио, Бирюковой Натальи Борисовны, Бирюкова Юрия Анатольевича к Федеральному казначейству РФ, Департаменту финансов адрес, Департаменту городского имущества адрес, Министерству финансов РФ о признании добросовестными приобретателями, взыскании денежной компенсации - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Бирюков Д.Ю, Бирюкова Н.Б, Бирюков Ю.А. обратились в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что дата между Бирюковой Н.Б, Бирюковым Ю.А, фио, фио (продавцы) и фио, фио (покупатели) заключен договор купли-продажи комнаты, по условиям которого продавцы обязуется передать, а покупатель обязуется принять в равнодолевую собственность комнаты N 1, площадью 11, 7 кв.м, N 2 - 16, 4 кв.м, N 3 - 16, 7 кв.м, находящиеся по адресу: адрес, в квартире коммунального заселения состоящей из трех комнат, общей площадью 65, 3 кв.м, без учета балконов и лоджий - 65, 5 кв.м, в том числе жилой - 44, 8 кв. адрес согласованию сторон указанные комнаты оцениваются и продаются по цене, равной их инвентаризационной стоимости. Деньги покупатели в лице фио обязуется уплатить продавцам в течение одного дня после получения правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на квартиру, в том числе Бирюковой Н.Б, Бирюкову Ю.А, Бирюкову Д.Ю. - за комнату N 1 - сумма; фио - за комнату N 2 - сумма; за комнату N - сумма, в сего квартиру сумма

дата между фио и Бирюковой Н.Б, Бирюковым Ю.А, Бирюковым Д.Ю. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатели обязуются принять в равнодолевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: адрес, состоящую из одной комнаты, общей площадью 31, 1 кв. адрес согласованию сторон указанная квартира оцениваются и продается за сумма, которые покупатели в лице Бирюковой Н.Б. обязуются уплатить продавцу, а продавец обязуется принять в течение одного дня после получения правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на квартиру.

Заочным решением Тимирязевского районного суда адрес от дата, признаны недействительными доверенность от дата, выданную от имени фио, на имя фио, удостоверенную нотариусом адрес фио, зарегистрированную в реестре за N 2д-1424, договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный дата, договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный дата, признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права 77 АБ N 070986, выданное дата, признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный дата, признано недействительными свидетельства о государственной регистрации права 77 АБ N 044879, 77 АБ N 044880, 77 АБ N 044881, выданные дата Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес истребовано из незаконного владения Бирюковой Натальи Борисовны, Бирюкова Юрия Анатольевича, Бирюкова Дмитрия Юрьевича. Прекращено право собственности Бирюковой Натальи Борисовны, Бирюкова Юрия Анатольевича, Бирюкова Дмитрия Юрьевича на указанное выше жилое помещение, Бирюкова Наталья Борисовна, Бирюков Юрий Анатольевич, Бирюков Дмитрий Юрьевич выселены из жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата заочное решение отменено, по делу постановлено новое решение об удовлетворении иска. Полагая, что истцы являлись добросовестными приобретателями квартиры N 20 по адресу: адрес, истцы просилы взыскать с ответчиком взыскать с ответчиков в пользу каждого компенсацию в размере сумма

В судебном заседании истцы Бирюков Ю.А, Бирюков Д.Ю. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель истцов фио, фио, Бирюковой Н.Б. заявленные требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента финансов адрес заявленные требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просят истцы Бирюков Ю.А, фио, Бирюкова Н.Б. ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции.

Истцы Бирюков Д.Ю, Бирюков Ю.А, представитель истцов по доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель Департамента финансов адрес по доверенности фио, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Истец Бирюкова Н.Б, представители ответчиков Федерального Казначейства Российской Федерации, Департамента городского имущества адрес в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав истцов, фио, фио, представителя истцов, представителя ответчика Департамента финансов адрес, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Предметом спора являлось требование истцов о взыскании денежной компенсации в пользу добросовестных приобретателей, от которых истребовано жилое помещение в соответствии со ст. 302 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, постановлено:

Заочное решение Тимирязевского районного суда адрес от дата отменить, принять новое решение, которым:

Признать недействительной доверенность от дата, выданную от имени фио, на имя фио, удостоверенную нотариусом адрес фио, зарегистрированную в реестре за N 2д-1424.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный дата между фио, действующим от имени фио, и фио, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись за N 77-01/19-624/2002-918.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный дата между фио и фио, зарегистрированный дата в Московском комитете по регистрации прав за N 77-01/19-33/2003-580.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права 77 АБ N 070986, выданное дата

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный дата между фио и Бирюковой Натальей Борисовной, фио, Бирюковым Дмитрием Юрьевичем, удостоверенный нотариусом адрес фио в реестре за N 2-1047, зарегистрированный дата в Московском Комитете по регистрации прав за N 77-01/14-212/2003-322.

Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права 77 АБ N 044879, 77 АБ N 044880, 77 АБ N 044881, выданные дата

Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: адрес из незаконного владения Бирюковой Натальи Борисовны, Бирюкова Юрия Анатольевича, Бирюкова Дмитрия Юрьевича.

Прекратить право собственности Бирюковой Натальи Борисовны, Бирюкова Юрия Анатольевича, Бирюкова Дмитрия Юрьевича на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Выселить Бирюкову Наталью Борисовну, Бирюкова Юрия Анатольевича, Бирюкова Дмитрия Юрьевича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Указанное решение является основанием для погашения записи о праве собственности на квартиру по адресу: адрес на имя Бирюковой Натальи Борисовны, Бирюкова Юрия Анатольевича, Бирюкова Дмитрия Юрьевича в ЕГРН записи о праве собственности адрес на указанный объект".

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 68.1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что предусмотренных законом оснований для взыскания денежной компенсации не имеется, поскольку истцами не представлено доказательств наличия вступившего в законную силу судебного акта о возмещении убытков, причиненных Бирюкову Д.Ю, Бирюковой Н.Б, фио лицом, осуществившим неправомерное отчуждение вышеуказанной квартиры, то есть отсутствуют условия, предусмотренные ст. 68.1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для такой выплаты.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Федеральным законом от дата N 299-ФЗ введена глава 101 "Компенсация добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения" Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

Федеральный закон от дата N 299-ФЗ вступил в силу с дата.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от дата N 299-ФЗ требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с Федеральным законом от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления указанных требований.

Согласно положениям статьи 68.1 Закона о государственной регистрации недвижимости, физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения (пункт 1).

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (пункт 2).

При этом, в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от дата N 299-ФЗ физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого на основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обратиться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном частями 3 и 4 статьи 68.1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае соблюдения условий, предусмотренных вторым предложением 681 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и частью 2 настоящей статьи.

Ранее положения о выплате Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение содержались в статье 311 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации (пункт 1).

Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение дата со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать сумма прописью (пункт 2).

Как разъяснял Конституционный суд Российской Федерации государство в указанном случае выступает не как сторона в отношениях юридической ответственности, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичная власть, организующая систему компенсации за счет казны Российской Федерации собственникам жилого помещения, которые не могут его истребовать от добросовестных приобретателей, и добросовестным приобретателям, от которых было истребовано жилое помещение (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 13-П).

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, применительно к рассматриваемому случаю:

- если виндикация произошла до дата и требование о компенсации предъявлено до дата в соответствии со статьей 31.1 Закона N 122-ФЗ, то независимо от статуса виндиканта компенсация приобретателю составит не более сумма;

- если публичная виндикация произошла до дата и требование о компенсации предъявлено в течение трех лет с дата, то компенсация будет в размере реального ущерба или кадастровой стоимости за счет публичного бюджета того уровня, в чью собственность истребовано жилое помещение. При этом компенсация добросовестному приобретателю, от которого в судебном порядке было истребовано жилье до дата, в размере, установленном чч. 3 и 4 ст. 68.1, выплачивается при соблюдении условий, установленных ч. 1 ст. 2 ФЗ от дата N 299-ФЗ.

Из дела следует, что виндикация произошла до дата, истцом соответствующие требования предъявлены дата, то есть после вступления в силу Федерального закона от дата N 299-ФЗ.

Поскольку в данном случае не соблюдена совокупность условий, указанных в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от дата N 299-ФЗ, в частности истцами не представлено доказательств наличия неисполненного судебного акта о взыскании убытков, то при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о взыскании денежной компенсации у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не отложил судебное разбирательство ввиду необходимости представления дополнительных доказательств в подтверждение добросовестного характера поведения истцов, доказательствами не подтверждено, не свидетельствует о процессуальных нарушениях, влекущих отмену решения. Согласно протоколу судебного заседания такое ходатайство, суду первой инстанции не заявлялось, замечаний на протоколы судебных заседаний истцом и его представителем не приносились, в связи с чем, доводы истцов о том, что спор не мог быть рассмотрен без материалов уголовного дела, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный. Утверждение о добросовестном характере поведения истцов как стороны договора соответствующими доказательствами не подтверждены, равным образом не представлено доказательств возмездного характера сделки. Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата жилое помещение истребовано у истцов на основании виндикации как у незаконных владельцев. Вместе с тем, основанием к отказу в иске явилось несоблюдении условий, установленных ч. 1 ст. 2 ФЗ от дата N 299-ФЗ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, повлиявшим на исход дела. В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов фио, Бирюкова Н.Б, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: