Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 33-16008/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Бобровой Ю.М.

судей фио, фио

при помощнике Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца... ой М.А. по доверенности фио

на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковые требования... ой Майи Александровны к СПАО "РЕСО - Гарантия" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично, - взыскать со СПАО "РЕСО - Гарантия" в пользу... ой Майи Александровны страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, - в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать, - взыскать со СПАО "РЕСО - Гарантия" в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец... а М.А. обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО - Гарантия" о взыскании страхового возмещения, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма. Иск мотивирован тем, что дата имело место дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марка автомобиля Рио", г.р.з. М790ХЕ777, застрахованному у ответчика по договору КАСКО, причинены повреждения по риску "Полная гибель". Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но до настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, чем нарушены права истца как потребителя.

Истец... а М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде своему представителю по доверенности фио, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО - Гарантия" по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, в случае удовлетворения иска просила о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. В письменном отзыве представитель ответчика оспаривал позицию истца относительно применения правил снижения стоимости ТС, полагал предложенную истцом стоимость годных остатков завышенной, выразил не согласие с размером заявленных расходы на представителя (т.1 л.д. 110-113).

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неправильно применил нормы материального права, полагает неверно определенным размер возмещения, ссылаясь на то, что стоимость машины на день ДТП должна определяться по договору КАСКО и без учета износа.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим изменению в части размера стразового возмещения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в связи с неправильным применением норм материального права и неверным установлением юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Как следует из материалов дела, дата в время на 20 км А 107 ММК имело место дорожно - транспортное происшествие, водитель фио, управляя автомобилем истца марка автомобиля Рио", г.р.з. М790ХЕ777, совершил съезд в кювет с последующим наездом на препятствия (деревья), в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку риск причинения имущественного ущерба в случае повреждения автомобиля был застрахован по договору КАСКО серии N SYS 1204562431 от дата в СПАО "РЕСО - Гарантия", истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

При этом согласно страховому полису, выгодоприобретателем являлся наименование организации.

В обоснование возражений на иск ответчик указал, что поскольку выгодоприобретателем является наименование организации, ответчиком в адрес Банка дважды направлялись уведомления о необходимости дать ответ относительно страховой выплаты и представить банковские реквизиты, что до настоящего времени банком выполнено не было.

Как следует из ответа наименование организации от дата, дата... а М.А. заключила кредитный договор с наименование организации на сумму сумма на срок до дата на покупку автомобиля "КиаРио", в настоящий момент все обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме.

Согласно экспертному заключению наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Рио", г.р.з. М790ХЕ777 без учета износа составляет сумма, с учетом износа - сумма. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 80% от его стоимости, произошла полная гибель автомобиля.

Определением суда от дата была назначена судебная трасологическая автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта фио "Гарант" не все повреждения транспортного средства марка автомобиля Рио", г.р.з. М790ХЕ777 являются следствием ДТП от дата. К ДТП не относится деформация передней правой двери, деформация задней правой двери, деформация правого порога боковины кузова, царапины на переднем бампере, царапины на заднем бампере, царапины на заднем левом крыле, царапина на переднем левом крыле, царапина на крышке наружного левого зеркала заднего вида, царапина на крышке наружного правого зеркала заднего вида и повреждения всех декоративных колпаков колес. После повреждений, полученных в результате ДТП дата проведение восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Рио", г.р.з. М790ХЕ777 экономически не целесообразно. После полученных повреждений состояние автомобиля марка автомобиля Рио", г.р.з. М790ХЕ777 соответствует состоянию "полная гибель". Стоимость годных остатков транспортного средства марка автомобиля Рио", г.р.з. М790ХЕ777, по состоянию на дата составляет сумма. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом и без учета износа составляет сумма. Доаварийная рыночная стоимость автомобиля по состоянию на дата составляет сумма.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио "Гарант" фио полностью поддержал данное им заключение, пояснив, что не было представлено доказательств, согласно которым доаварийные повреждения были устранены, без фотографий было бы трудно определить характер повреждений, в связи с чем были запрошены фотографии.

При определении размера страхового возмещения суд исходил из стоимости ТС на момент аварии в соответствии с заключением эксперта - сумма.

Коллегия полагает этот вывод неверным, поскольку он противоречит нормам материального права.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

На основании статьи 947 (пункт 1) ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость).

Согласно статье 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Из материалов дела следует, что договор страхования был заключен сторонами дата (т.1 л.д. 13). Заключению договора предшествовал осмотр автомобиля (т.1 л.д. 117), страховая стоимость ТС определена с учетом данных повреждений. Новых доаварийных повреждений в сравнении с актом осмотра судебным экспертом не было обнаружено.

При таких обстоятельствах стоимость ТС на момент аварии должна рассчитываться на основании той страховой стоимости, о которой договорились стороны, то есть сумма.

Пункт 3 статьи 3 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Согласно ст. 943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК Российской Федерации).

Условиями договора сторон и Правилами страхования установлена безусловная франшиза в размере сумма, которая истцом не оспаривается и фактическая франшиза в виде уменьшения стоимости ТС за каждый последующий год эксплуатации. Применительно к дата эксплуатации по отношению ко дню заключения договора страхования - 20% от страховой стоимости автомобиля, в этом случае стоимость автомобиля составит сумма.

По мнению истца, стоимость автомобиля не подлежит уменьшению на установленный размер амортизационного износа. Коллегия с данной позицией не может согласиться. Пунктом 5.5 Правил страхования предусмотрено уменьшение стоимости автомобиля, что учитывается в расчете стоимости возмещения - п.12.21. (т.1 л.д.212, 223). Данное условие договора сторон не противоречит закону и не было оспорено страхователем.

Согласно пункту 5 статьи 10 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что годные остатки автомобиля не были переданы страховщику и не было доказан уклонение стразовой компании от их получения. Между сторонами возник спор относительно стоимости годных остатков, который разрешен судебным постановлением. В настоящее время поврежденный автомобиль находится у истца, с момента аварии прошло более 3 лет, поэтому коллегия полагает справедливым при отсутствии соглашения сторон учитывать в расчете определенную по заключению судебной экспертизы стоимость годных остатков в сумме сумма.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий выплате ответчиком в пользу истца, составит сумма (696000х0, 8-30000-98000).

При таких обстоятельствах решение суда, которым установлен иной размер страхового возмещения, следует изменить.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету с применением калькулятора процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, опубликованного в справочной информационной правовой системе Консультант плюс за период с дата по дата, размер процентов на невыплаченную сумму составит сумма Оснований для снижения данной суммы в порядке ст. 333 ГК РФ коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, ответчик не исполнил своих обязанностей, предусмотренных договором страхования, суд признал доводы истца о причинении ей морального вреда обоснованными и исходя из принципа разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защита прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим сумма штрафа составляет сумма ((428800+ 50979, 60+10000):2). Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, коллегия полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до сумма, полагая данную сумму соразмерной сумме нарушенного ответчиком обязательства.

Учитывая, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей", с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата - изменить в части размера взысканного страхового возмещения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Изложить резолютивную часть решения по данному вопросу в следующей редакции:

Взыскать со СПАО "РЕСО - Гарантия" в пользу... ой Майи Александровны страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, Взыскать со СПАО "РЕСО - Гарантия" в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Бабушкинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: