Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-16039/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Федерякиной Е.Ю, при помощнике судьи Казимирской Н.С, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО ЮФ "НЕРИС" на определение Таганского районного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления ООО ЮФ "НЕРИС" о выдаче дубликата исполнительного листа - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим 27 октября 2017 года в законную силу решением Таганского районного суда г.Москвы от 11 октября 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО АКБ "МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору. С фио взыскана в пользу ПАО АКБ "МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК" по состоянию на 01 августа 2017 года задолженность по кредитному договору NПК-0200/0300/16 от 09 декабря 2016 года в размере 1 046 231 руб. 39 коп, из которых: основной долг: 977 842 руб. 43 коп, проценты - 63 060 руб. 82 коп, неустойка за основной долг - 3 164 руб. 41 коп, неустойка по процентам 2 163 руб. 73 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины - 13 431 руб. 16 коп. (л.д.64).

ООО ЮФ "НЕРИС" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая на то, что ООО ЮФ "НЕРИС" не получало подлинник исполнительного листа в отношении фио.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам частной жалобы просит ООО ЮФ "НЕРИС", ссылаясь на нарушение норм процессуального права, не соглашаясь с выводами суда.

Выслушав объяснения должника фио, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено достоверных, объективных и достаточных доказательств факта утраты исполнительного документа ФС N015483242, учитывая, что взыскатель является процессуальным истцом, который при надлежащей степени внимательности и осмотрительности имел возможность обратиться в службу судебных приставов и получить справку от судебного пристава-исполнителя об утрате исполнительного документа.

Положениями ст.430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч.3).

Положениями ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.2, ч.4 и ч.7 ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГПК РФ и ч.1 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником.

Между тем, в соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч.2 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, вступившим 27 октября 2017 года в законную силу решением Таганского районного суда г.Москвы от 11 октября 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО АКБ "МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК" к фио. о взыскании задолженности по кредитному договору NПК-0200/0300/16 от 09.12.2016 года (л.д.64).

На основании вышеуказанного решения Таганским районным судом г.Москвы 26 декабря 2017 года представителю истца был выдан исполнительный лист серии ФС N015483242 на взыскание с фио в пользу ПАО АКБ "МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК" задолженности ко кредитному договору в размере 1 046 231 руб. 39 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 431 руб. 16 коп. (л.д.67-68).

Определением Таганского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2018 года по гражданскому делу N2-4640/2017 заменен взыскатель ПАО АКБ "МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК" на его правопреемника ООО ЮФ "НЕРИС" (л.д.92).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из информации сайта ФССП России, на основании исполнительного листа серии ФС N015483242 постановлением от 24 января 2018 года Бабушкинским ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство N285372/18/77029-ИП.

Согласно представленному судебной коллегии электронному ответу Бабушкинского ОСП УФССП по Москве исполнительное производство завершено 27 июля 2018 года на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно представленному суду апелляционной инстанции ответу АКБ "Металлургический инвестиционный банк" (ПАО) на запрос ООО ЮФ "НЕРИС", исполнительный документ серии ФС N015483242, выданный Таганским районным судом г.Москвы утрачен (утерян при пересылке).

Доказательства, опровергающие факт утраты исполнительного листа, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных ст.430 ГПК РФ, для удовлетворения заявления ООО ЮФ "НЕРИС" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы фио. о том, что в Бюро кредитных историй имеются сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору, в рамках которого возник спор, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку документальных доказательств погашения долга фио не представлено. Из его объяснений следует, что он сам долг по решению не погашал. В Бюро кредитных историй имеются указанные сведения в связи с уступкой прав требований по кредитному договору ООО ЮФ "НЕРИС" по договору от 28 июня 2018 года и его оплатой ООО ЮФ "НЕРИС" первоначальному кредитору 29.06.2018 года.

Таким образом, поскольку подтверждается факт утраты исполнительного документа, постольку имеются правовые основания, для выдачи дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года отменить.

Выдать ООО ЮФ "НЕРИС" дубликат исполнительного листа по решению Таганского районного суда г.Москвы от 11 октября 2017 года по делу N2-4640/2017 в отношении должника фио.

Судья: