Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2022 г. по делу N 33-16196/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьева Е.И., судей Шипиковой А.Г., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Громовой Я.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сорокина С.А., на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ворониной Ольги Евгеньевны к Сорокину Сергею Александровичу о взыскании долга по договорам займа, процентов, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ворониной Ольги Евгеньевны с Сорокина Сергея Александровича:

задолженность по договору от 01 августа 2020 года в виде суммы основного долга в размере 12 000 000, 00 руб, суммы процентов за период с августа 2020 года по октябрь 2021 года в размере 4 200 000, 00 руб.;

задолженность по договору от 01 августа 2019 года в виде суммы основного долга в размере 1 000 000, 00 руб, суммы процентов за период с января 2021 года по октябрь 2021 года в размере 225 000, 00 руб.;

задолженность по договору от 06 мая 2021 года в виде суммы основного долга в размере 1 600 000, 00 руб, суммы процентов за период с мая 2021 года по октябрь 2021 года в размере 200 000, 00 руб.;

задолженность по договору от 30 ноября 2018 года в виде суммы основного долга в размере 9 000 000, 00 руб, суммы процентов за период с декабря 2018 года по октябрь 2021 года в размере 7 650 000, 00 руб, суммы процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 30 ноября 2019 года по 18 октября 2021 года в размере 883 343, 38 руб.;

задолженность по договору от 15 января 2021 года в виде суммы основного долга в размере 1 000 000, 00 руб, суммы процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 15 января 2021 года по 18 октября 2021 года в размере 40 410, 96 руб.;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ворониной Ольги Евгеньевны к Сорокину Сергею Александровичу - отказать. ",

УСТАНОВИЛА:

Воронина О.Е. обратилась в суд иском к Сорокину С.А. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займами, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано следующее. 01 августа 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договора займа путем написания расписки на сумму 1 000 000, 00 руб, согласно условиям которого, истец передал ответчику в долг сумму займа на срок до 01 августа 2020 года, под 30% годовых, с ежемесячной выплатой процентов в размере 25 000, 00 руб.

Также, 01 августа 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 12 000 000, 00 руб, согласно условиям которого, истец передал ответчику сумму займа на три месяца, под 30% годовых в сумме 300 000, 00 руб. ежемесячно; денежные средства по указанному договору в размере 12 000 000, 00 руб. переданы истцом ответчику до подписания договора (п. 5 договора займа от 01 августа 2020 года).

Также, 30 ноября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 9 000 000, 00 руб, путем написания расписки, согласно условиям которого, истец передал сумму займа, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 30 ноября 2019 года, под 30% годовых с выплатой ежемесячной суммы в размере 225 000, 00 руб.

Также, 06 мая 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа путем написания ответчиком расписки на сумму 1 600 000, 00 руб. на срок до 20 августа 2021 года, под 30% годовых, согласно условиям которого, истец передал ответчику сумму займа, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 20 августа 2021 года.

Также, 15 января 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа путем написания ответчиком расписки на сумму 1 000 000, 00 руб. с ежемесячной выплатой процентов.

Истец передал по договорам от 01 августа 2019 года (1 000 000, 00 руб.), от 01 августа 2020 года (12 000 000, 00 руб.), от 30 ноября 2018 года (9 000 000, 00 руб.), 15 января 2021 года (1 000 000, 00 руб.), 06 мая 2021 года (1 600 000, 00 руб.) денежные средства в общей сумме 24 600 000, 00 руб.: 1 000 000, 00 руб. + 12 000 000, 00 руб. + 9 000 000, 00 руб. + 1 000 000, 00 руб. + 1 600 000, 00 руб.

Свои обязательства по договорам займа ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по договорам с учетом процентов в размере 38 498 635, 90 руб, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000, 00 руб.

Истец Воронина О.Е. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности - Шварев А.Б. в суд явился, просил иск удовлетворить, поскольку обязательств по договорам ответчик до настоящего времени не исполнил, денежные средства не вернул.

Ответчик Сорокин С.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, возражений на иск не представил, не просил об отложении рассмотрения дела, не сообщил суду о причинах неявки.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика Сорокина С.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 августа 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа путем написания расписки на сумму 1 000 000, 00 руб, согласно условиям которого, истец передал ответчику сумму займа на срок до 01 августа 2020 года, под 30% годовых, с ежемесячной выплатой процентов в размере 25 000, 00 руб.

Также, 06 мая 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договора займа путем написания ответчиком расписки на сумму 1 600 000, 00 руб. на срок до 20 августа 2021 года, под 30% годовых, согласно условиям которого, истец передал ответчику сумму займа, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 20 августа 2021 года.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку факт передачи денежных средств истцом ответчику последний в судебном заседании не оспаривал, доказательств возврата денежных средств полностью или в части не представил.

Согласно представленному расчету:

по договору от 01 августа 2020 года сумма основного долга составила 12 000 000, 00 руб, сумма процентов за период с августа 2020 года по октябрь 2021 года составила 4 200 000, 00 руб.;

по договору от 01 августа 2019 года сумма основного долга составила 1 000 000, 00 руб, сумма процентов за период с января 2021 года по октябрь 2021 года составила 225 000, 00 руб.;

по договору от 06 мая 2021 года сумма основного долга составила 1 600 000, 00 руб, сумма процентов за период с мая 2021 года по октябрь 2021 года составила 200 000, 00 руб.;

по договору от 30 ноября 2018 года сумма основного долга составила 9 000 000, 00 руб, сумма процентов за период с декабря 2018 года по октябрь 2021 года составила 7 650 000, 00 руб, а сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 30 ноября 2019 года по 18 октября 2021 года составила 883 343, 38 руб.;

по договору от 15 января 2021 года сумма основного долга по договору составила 1 000 000, 00 руб, сумма процентов за период с 01 июня 2019 года по октябрь 2021 года составила 675 000, 00 руб, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2020 года по 18 октября 2021 года составила 65 292, 46 руб.

Указанные суммы были взысканы судом в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие судебной коллегией не могут быть приняты и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку ответчик извещался о рассмотрении дела, назначенном на 15 декабря 2021 г, по адресу своей регистрации по месту жительства, совпадающим с адресом, указанным ответчиком в апелляционной жалобе (л.д. 58). Ходатайство об отложении рассмотрения своевременно в суд первой инстанции ответчик не направил, оно поступило в суд только 16.12.2021 г, то есть на следующий день после вынесения решения судом первой инстанции.

Равным образом не может служить основанием к отмене решения суда довод апелляционной жалобы о том, что ответчик сомневается в подлинности своих подписей в договоре займа от 14.08.2020 г. и в расписке о получении по договору займа 12 000 000 рублей, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции о данном обстоятельстве, в частности, в отзыве на исковое заявление, ответчик не заявлял, не ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сорокина С.А. - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.