Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-16544/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей Мухортых Е.Н. и Бобровой Ю.М., при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца Казакова В.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Казакова Вячеслава Валентиновича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Департаменту по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России, Управлению жилищной политики, имущественных и хозяйственных отношений Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании решения центрально жилищно-бытовой комиссии МВД России незаконным, обязании предоставить заявителю и членам его семьи жилое помещение - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Казаков В.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Департаменту по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России и Управлению жилищной политики, имущественных и хозяйственных отношений Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным оформленного протоколом N 1 от 17.06.2021 решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД России (далее по тексту ЦЖБК МВД России) о предоставлении ему жилого помещения с учетом только его ***, об обязании МВД России в лице ЦЖБК МВД России предоставить истцу и членам его семьи - дочери ***, зятю ***, внукам *** и ***, жилое помещение в соответствии с установленными нормами предоставления площади жилого помещения.

В обоснование заявленных требований Казаков В.В. указал, что являясь полковником полиции и с 2017 года пенсионером МВД России, уволенным со службы внутренних дел по выслуге лет, он с 1996 года по настоящее время проживает в общежитии Академии Управления МВД России по адресу: г ***, при этом с 2000 года он проживает на данной площади с дочерью ***, которая в 2010 году заключила брак с ***, который в свою очередь с 2011 также проживает в этой квартире в качестве члена семьи истца. В 2013 г..и 2018 г..у дочери и зятя родились дети *** и ***, которые в качестве внуков были включены состав членов семьи истца и со своего рождения по настоящее время также проживают совместно с истцом по указанному адресу. 16.04.2001 истец был включен в список бесквартирных сотрудников для дальнейшего предоставления ему жилой площади. 10.12.2009 истец с дочерью *** был включен в список сотрудников, нуждающихся в получении жилых помещений. Решением от 13.08.2019 были внесены изменения по составу его семьи в списке очередников МВД России, нуждающихся в получении жилых помещений - на семью из пяти человек (он, дочь, зять, двое внуков), из содержания которого следовало, что последние признаны членами его семьи, однако в нарушение его прав при распределении жилой площади в апреле 2021 года ему была выделена квартира площадью только *** кв.м. - на него и на его дочь, с предложением от ЦЖБК признать зятя и внуков членами его семьи в судебном порядке, однако его соответствующее заявление в суд определением Тимирязевского районного суда г..Москвы было оставлено без рассмотрения в связи с наличием материально-правового спора о его праве и праве членов его семьи на предоставление жилого помещения, при этом из данного акта усматривается подтверждение факта признания зятя и внуков членами его семьи.

Оспариваемое решение ЦЖБК МВД России от 17.06.2021 содержит данные о том, что включение в состав членов его семьи зятя и внуков от 13.08.2019 было принято без решения суда, а также безосновательное утверждение о том, что истец планирует признать последних в качестве членов его семьи в судебном порядке и о его согласии на получение жилого помещения по договору социального найма общей площадью *** кв.м. Истец утверждает о том, что количество членов его семьи подтверждено соответствующими документами - решениями о постановке на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения исходя из состава семьи 5 человек, договорами найма жилого помещения, справками о фактическом проживании и его семья должна быть обеспечена жилой площадью в размере ***

24.11.2021 Казаков В.В. уточнил исковые требования и указал на предъявление иска только к ответчику Министерству внутренних дел Российской Федерации и на то, что ст. 69 ЖК РФ закреплено положение о том, что внуки истца признаются членами его семьи, так как вселены им в качестве членов его семьи, проживают совместно с их родителями, ведут общее хозяйство и никакого судебного решения на это не требуется, а в части, касающейся его зятя ***, указал, что между нами имеются отношения свойства, к родственникам в соответствии с семейным законодательством он отнесен быть не может, однако его проживание с ним в качестве члена семьи не может быть отнесено к исключительному случаю, на что требуется решение суда, а потому дополнил требования об обязании ответчика предоставить жилое помещение всем названным членам семьи, с учетом фактического признания их членами его семьи.

Истец Казаков В.В. и его представитель Егорова А.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности Щукина С.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам письменных возражений и дополнений к возражениям, согласно которым о решение ЦЖБК МВД России от 17.06.2021 N 1 о предоставлении истцу жилого помещения с учетом дочери является законным и обоснованным, поскольку оснований для предоставления жилого помещения иным лицам, которых истец относит к членам своей семьи, ни в настоящее время, ни на момент вынесения решения ЦЖБК не имелось и не имеется, так как не установлен факт признания их членами семьи истца, о чем, в том числе указано в выписке из протокола N1 заседания ЦЖБК от 17.06.2021. Состав членов семьи сотрудника определяется в соответствии с ЖК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Вопросы, связанные с установлением фактов, имеющих юридическое значение, регулируются главой 28 ГПК РФ. Истец в своем исковом заявлении ссылается на определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20.04.2021 об оставлении его искового заявления без рассмотрения, утверждая то, что данным определением подтвержден факт признания членами его семьи зятя и внуков. При этом данное определение об оставлении исковых требований без рассмотрения не может устанавливать какие-либо факты, а устанавливает согласно п. 1 ст. 223 ГПК РФ только обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Казаков В.В, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Ответчиком МВД России представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании коллегии истец Казаков В.В. и его представитель Егорова А.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика МВД России по доверенности Никитенко Д.А. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Казакова В.В, его представителя Егоровой А.С, представителя ответчика МВД России по доверенности Никитенко Д.А, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Казаков В.В. является полковником полиции в отставке, проходил службу в органах Внутренних дел РФ в период с 13.06.1988 по 24.12.2017, уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет с должности доцента кафедры Академии Управления МВД России.

Казаков В.В. и *** являются родителями ***, *** года рождения.

Брак Казакова В.В. с Казаковой Е.А. прекращен 11.05.2005.

08.06.2013 прекращен брак Казакова В.В. с ***

Дочь истца Казакова В.В. - *** с 11.12.2010 состоит в зарегистрированном браке с *** Последние являются родителями *** года рождения, и *** года рождения.

Таким образом, *** является дочерью истца Казакова В.В, *** его зятем, а *** - его внуками.

Установлено, что *** с 1999 года зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: г ***, где с рождения зарегистрированы по постоянному месту жительства его дети *** и ***, а с 12.07.2019 временно зарегистрирована супруга ***

Согласно материалам дела, начиная с 03.03.2011 по 01.02.2018 между наймодателем Академией Управления МВД России и нанимателем Казаковым В.В. заключались договоры о предоставлении для проживания во временное пользование сроком до 31.01.2019 последнему и членам его семьи трехкомнатной квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, согласно которым изначально она предоставлялась последнему с указанием членов его семьи - матери *** года рождения, дочери *** года рождения, зятя *** ; в период с 20.04.2012 по 01.10.2013 в качестве члена семьи Казакова В.В. в договор была внесена супруга ***, а со 02.10.2013 внук *** года рождения.

Данное жилое помещение предоставлялось во временное пользование и согласно договору от 01.02.2018 до 31.01.2019. До указанного времени у Казакова В.В. и его дочери *** имелась временная регистрация по месту такого пребывания.

28.12.2018 на заседании ЦЖБК МВД России был рассмотрен вопрос о продлении Казакову В.В. и его семье (матери, дочери, зятю и внуку, 2013 года рождения) срока проживания в общежитии Академии до получения жилой площади, в чем со ссылкой на ч. 1 ст. 94 ЖК РФ было отказано в связи с отсутствием оснований.

Согласно выписке из домовой книги и финансовому лицевому счету данная квартира является государственной, нанимателем является МВД России; зарегистрированных лиц по указанному адресу не значится.

На основании решения, оформленного протоколом N 41 от 16.04.2001, Казаков В.В. включен в список бесквартирных сотрудников Академии с передачей материалов на рассмотрение в ЦЖК МВД РФ.

Из данного протокола следует, что Казаков В.В. прибыл в Москву из г. Караганды Р. Казахстан, где проживал с семьей - женой, дочерью и матерью в приватизированной квартире площадью *** кв.м, с октября 1992 года по октябрь 1995 года как адъюнкт очного обучения, а затем как сотрудник проживает в общежитии Академии. В 1998 году имеющуюся площадь в г. Караганде Казаков В.В. продал, в настоящее время со своей семьей проживает в общежитии N ***, кв. *** ул. ***.

Решением, оформленным протоколом N 3 заседания ЦЖБК МВД России от 10.12.2009, Казаков В.В. включен с семьей из двух человек (он, дочь) в список сотрудников, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещений (бесквартирных).

17.03.2011 Казакову В.В. выдано уведомление с предложением осмотреть трехкомнатную квартиру площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***, от которой Казаков В.В. 19.03.2011 отказался.

25.05.2017 Казакову В.В. выдано уведомление с предложением осмотреть двухкомнатную квартиру площадью *** кв.м, расположенную по адресу ***, от получения которой 25.05.2017 он также отказался, выразив свое несогласие на получение данной квартиры в связи с изменением состава семьи.

02.11.2018 Казаковым В.В. в адрес ЦЖБК МВД России направлено заявление о внесении изменений в учетное дело в связи с изменением состава семьи и включении в состав его семьи дочери, зятя, двух внуков для последующего предоставления жилой площади.

В 2019 году Департаментом по материально-техническому обеспечению Казакову В.В. направлено сообщение о том, что решением ЦЖБК МВД России от 13.08.2019 внесены изменения по составу его семьи в списке очередников МВД России, нуждающихся в получении жилых помещений (бесквартирные), для последующего предоставления жилого помещения на семью из 5 человек.

17.06.2021 на заседании ЦЖБК МВД России рассмотрен вопрос о предоставлении жилого помещения по договору социального найма полковнику полиции в отставке Казакову В.В. с учетом права на дополнительную площадь жилого помещения, по результатам которого постановлено решение (протокол N 1) - жилое помещение по договору социального найма пенсионеру МВД России Казакову В.В. не предоставлять, сохранить очередность Казакова В.В. в списках сотрудников (пенсионеров) МВД России, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по городу Москве, исходя из первоначальной даты постановки на учет.

Согласно данному протоколу Казаков В.В. принят на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении решением ЖБК Академии управления МВД России от 16.04.2001; включен в список бесквартирных сотрудников. Решением ЦЖБК МВД России от 10.12.2009 с семьей из 2 человек (он, дочь, 1986 г..р.) на основании пункта 12 Инструкции включен в список сотрудников (пенсионеров) МВД России, нуждающихся в получении жилых помещений по городу Москве (бесквартирных). Казаков В.В. разведен (свидетельство о расторжении брака от 11.07.2013). Решением ЦЖБК МВД России от 13.08.2019 по составу семьи Казакова В.В. внесены изменения для последующего предоставления жилого помещения на 5 человек (он, дочь, 1986 г..р, зять, 1986 г..р, внук 2013 г..р, внук 2018 г..р.). Решение суда для включения зятя и внуков с состав семьи Казакова В.В. отсутствует. Казаков В.В. с дочерью был зарегистрирован по месту пребывания (с 01.07.1996) и фактически проживает по настоящее время с семьей из 5 человек (он, дочь, 1986 г..р. зять, 1986 г..р, внук 2013 г..р, внук 2018 г..р.) в общежитии Академии Управления МВД России по адресу: ***, общей площадью *** кв.м (справка начальника УТО Академии управления МВД России В.А. Попкова от 06.08.2020). Постоянной регистрации Казаков В.В. и дочь, 1986 г..р, не имеют. Зять с внуками зарегистрированы по месту жительства в трехкомнатной квартире общей площадью *** кв.м по адресу: г..Москва, ***. Совместно с ними зарегистрированы по месту жительства отец, мать и брат зятя. Указанная квартира принадлежит на праве собственности отцу и брату зятя с 2011 года. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли собственности на жилые помещения), Казаков В.В. и члены его семьи не имеют. В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Федерального закона N 247, статей 31 и 69 ЖК РФ жилое помещение Казакову В.В. может быть предоставлено с учетом только дочери; производен расчет потребности: *** кв.м + *** кв.м = *** кв.м + *** кв.м = *** кв.м.

Таким образом, на семью Казакова В.В, состоящую из 2-х человек (он, дочь, 1986 г..р.), требуется предоставить жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее *** кв.м не более *** кв.м. Жилые помещения указанной площади в домах по адресам: г..Москва, г..Щербинка, квартал Южный, д. 4, д. 8, отсутствуют. С согласия Казакова В.В. возможно предоставить квартиру общей площадью жилого помещения 57, 4 кв.м. Казаков В.В. отказался от предоставления жилого помещения по договору социального найма общей площадью *** кв.м по адресу: *** (отказ от 07.04.2021). Казаков В.В. планирует в судебном порядке признать внуков в качестве членов семьи, согласен с предоставлением квартиры в г..Щербинка г..Москва после получения решения суда.

В соответствии с определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21.04.2021 заявление Казакова В.В. о признании зятя и внуков членами его семьи, мотивированное необходимостью предоставления жилого помещения жилищного фонда РФ по договору социального найма, оставлено без рассмотрения в связи с наличием материально-правового спора о праве заявителя Казакова В.В. и членов его семьи на предоставление жилого помещения, поскольку из заявления и приложенных к нему документов следует, что решением ЦЖБК МВД России от 10.12.2009 Казаков В.В. с дочерью включены в список сотрудников, нуждающихся получении жилых помещений. Решением ЦЖБК МВД России от 13.08.2019 внесены изменения по составу семьи заявителя в список очередников МВД России, нуждающихся в получении жилых помещений для последующего предоставления жилого помещения на семью из 5 человек (Казаков В.В, дочь, зять, внуки), однако при распределении жилой площади в 2021 году заявителю и членам его семьи предоставляется квартира только на Казакова В.В. и его дочь.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Казаков В.В. указывает, что с 1996 года и до настоящего времени проживает в данной квартире, при этом вместе с ним фактически проживают и члены его семьи - дочь, зять и двое внуков.

Казаковым В.В. в материалы дела представлены: справка ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы, выданная по месту требования, согласно которой зять истца и его внуки по адресу своей постоянной регистрации: г ***, фактически не проживают, личных вещей указанных граждан при осмотре не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство их по данному адресу, не имеется; нотариальное заявление дочери Фоминой М.В. о том, что в предоставленной Академии Управления МВД России квартире она проживает со своим отцом, супругом и двумя детьми, в их семье сложились добрые семейные и уважительные отношения, ведется общий быт и наличествует общий бюджет; нотариальное заявление ***, который в своем заявлении также подтвердил данные обстоятельства, указав, что с 1997 года проживает в соседней квартире N ***, с семьей Казакова В.В. у него сложились дружеские отношения.

Выражая несогласие с оспариваемым решением ЦЖБК МВД России от 17.06.2021, Казаков В.В. ссылался и на то, что доказательствами признания зятя и двоих его внуков членами его семьи также являются решение ЦЖБК от 13.08.2019 с внесением изменений по составу его семьи в списке очередников МВД России, нуждающихся в получении жилых помещений (бесквартирные), для последующего предоставления жилого помещения на семью из 5 человек; заключаемые с наймодателем договоры о временном предоставлении ему и членам его семьи, включая зятя и одного внука, упомянутого жилого помещения в общежитии; выданные Академией Управления МВД России от 06.08.2020 и от 22.06.2021 справки о фактическом его проживании в данной квартире с указанным составом семьи.

По утверждению истца, поскольку зять и внуки вселены им в качестве членов его семьи, проживают совместно с их родителями, ведут общее хозяйство, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 69 ЖК РФ внуки признаются членами семьи истца, при этом никакого судебного решения об этом не требуется; между истцом и его зятем имеются отношения свойства, к родственникам в соответствии с семейным законодательством зять не может быть отнесен, однако указанные обстоятельства и его проживание с истцом в качестве члена семьи не может быть отнесено к исключительному случаю, при котором требуется решение суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями п. 2 ст. 4, ст. 31, ч. 1 ст. 69, п. 1 ст. 70, п. 1 ч. 1 ст. 92, ст. 93, ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 47, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 6, п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", абз. 5 п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 15 Приказа МВД России от 18.03.2003 N "Об утверждении инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений Центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных МВД РФ, и предоставления им жилых помещений", разъяснениями в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", исходя из отсутствия оснований полагать, что жилое помещение должно быть предоставлено Казакову В.В. на семью из 5 человек (он, дочь ***, зять ***, внуки *** и ***.), а не на семью из 2 человек (он, дочь ***.), при том, что решения суда об установлении факта нахождения у Казакова В.В. на иждивении зятя и внуков не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение ЦЖБК МВД России, оформленное протоколом N 1 от 17.06.2021, о предоставлении Казакову В.В. жилого помещения на семью из 2 человек (он, дочь) является законным, отмене не подлежит, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Казакова В.В. отказал в полном объеме.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел имеет право на обеспечение жилым помещением его и членов его семьи в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Положениями части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ установлено, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: 1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; 2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); 3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; 4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным членам семьи сотрудника органов внутренних дел, необходимо руководствоваться, в частности, пунктом 2 "а" части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", согласно которому нетрудоспособными членами семьи считаются дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных организациях по очной форме (за исключением образовательных организаций), обучение в которых связано с поступлением на военную службу или службу в органах внутренних дел), - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими 23-летнего возраста.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что для признания лиц находившимися на иждивении сотрудника органов внутренних дел в целях получения предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица (члена семьи сотрудника органов внутренних дел); получения от сотрудника органов внутренних дел содержания как постоянного и основного источника средств к существованию. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица находящимся на иждивении сотрудника органов внутренних дел.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фомин Е.В. является зятем Казакова В.В.

У несовершеннолетних внуков Казакова В.В. - *** и *** есть родители, которые в силу закона обязаны содержать своих детей.

*** и его дети *** и *** зарегистрированы по постоянному месту жительства по адресу: ***.

Проживание зятя истца *** и внуков *** и *** в одном жилом помещении с Казаковым В.В, с учетом приведенных положений закона о понятии нахождения лица на иждивении, не свидетельствует о наличии оснований для признания указанных лиц находящимися на иждивении истца Казакова В.В.

Поскольку ***, несовершеннолетние *** не могут быть признаны лицами, находящимися на иждивении Казакова В.В, решения суда о признании указанных лиц членами семьи Казакова В.В. не имеется, каких-либо оснований полагать, что истец подлежал обеспечению жилым помещением на состав семьи из 5 человек, либо ответчиком не учтено право истца на предоставление ему дополнительной жилой площади с учетом его воинского звания у суда не имелось, а потому вывод суда об отсутствии у ответчика обязанности по предоставлению жилого помещения на семью из 5 человек, с учетом зятя ***, внуков *** и *** как совместно проживающих с Казаковым В.В. лиц, является правильным.

При этом довод истца на то, что решения суда об установлении факта нахождения вышеуказанных лиц на иждивении истца либо о признании данных лиц членами семьи истца не требуется, в деле имеются иные доказательства того, что ***, несовершеннолетние *** и *** являются членами семьи Казакова В.В, основан на неправильном толковании действующего законодательства, а потому не может быть принят во внимание.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену решения суда.

Обжалуемое решение основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Казакова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи