Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Юдиной Е.В, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Владимировой Н.Н. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования Владимировой Н. Н. - удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Владимировой Н. Н. компенсационную выплату в размере 214 750 руб, неустойку в размере 20 000 руб, штраф в размере 5 000 руб, расходы на представителя в размере 7 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 995 руб,
УСТАНОВИЛА:
Истец Владимирова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что дата в время в Осинском адрес на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортных средств: автопоезда в составе грузового седельного тягача марка автомобиля, г..р.з. *** с полуприцепом *** дата, г..р.з. *** под управлением фио, работающего водителем в ***, а также автомобиля марка автомобиля Корса, г..р.з. *** под управлением фио В результате данного ДТП причинена смертельная травма водителю автомобиля марка автомобиля ***, фио, а также вред здоровью пассажирам данного ТС фио, фио, Владимировой Н.Н. По факту данного ДТП дата правоохранительными органами возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного *** УК РФ. Вина водителя автомобиля марка автомобиля *** - фио не установлена, производство по делу приостановлено. Автогражданская ответственность неограниченного круга лиц, использующего грузовой тягач марка автомобиля, г..р.з. *** с полуприцепом *** дата, г..р.з. *** на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО "***" по полису ЕЕЕ N ***. Автогражданская ответственность фио на автомобиль марка автомобиля *** на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО "Страховое общество "***" по полису ЕЕЕ N ***. В результате данного ДТП пассажиру автомобиля марка автомобиля *** - Владимировой Н.Н. причинены телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты трудоспособности свыше одной трети. Вред пассажиру причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности. Так как страховая компания АО "СО "***" ликвидирована, истец дата обратилась с заявлением о компенсационной выплате в РСА.
По данному страховому событию истцу произведена компенсационная выплата в размере 250 000 руб, что подтверждается платежным документом N *** от дата Не согласившись с размером выплаты, ссылаясь на расчет, подтвержденный экспертным заключением АНО "СОДФУ" при рассмотрении аналогичной жалобы Владимировой Н.Н. к страховой компании АО "***", который по нормативам превышает 100%, истец дата направила в РСА досудебную претензию о доплате компенсационной выплаты. дата в РСА принято решение о доплате компенсации в размере 35 250 руб, однако истец полагает, что указанная доплата произведена не в полном объеме. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд, в котором она просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 214 750 руб, неустойку в размере 464 750руб, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 995 руб.
Истец Владимирова Н.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований истца возражала, просила отказать на основании доводов, изложенных в отзыве, в случае удовлетворении иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части размера взысканных судом суммы неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя просит истец Владимирова Н.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, по доводам апелляционной жалобы возражала, решение суда первой инстанции просила оставить без изменения.
Истец Владимирова Н.Н. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пп. б, в, г п. 1 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в случаях неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Постановлением Правительства РФ от дата N дата (в ред. от дата) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" установлены с дата правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.
Согласно ст.19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст.3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.
В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал дата (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата в время в Осинском адрес на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автопоезда в составе грузового седельного тягача марка автомобиля, г.р.з. *** с полуприцепом *** дата, г.р.з. *** под управлением фио, а также автомобиля марка автомобиля ***, г.р.з. *** под управлением фио
В результате данного дорожно-транспортного происшествия была причинена смертельная травма водителю автомобиля марка автомобиля ***, фио, а также вред здоровью пассажирам данного автомобиля фио, фио, и истцу Владимировой Н.Н.
По факту произошедшего дорожно - транспортного происшествия дата правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного *** УК РФ. Вина водителя автомобиля марка автомобиля *** - фио не установлена, производство по делу приостановлено.
Автогражданская ответственность неограниченного круга лиц, использующего грузовой тягач марка автомобиля, г.р.з. *** с полуприцепом *** дата, г.р.з. ***, на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО "***" по полису ЕЕЕ N ***. Выплата по данному полису истцу Владимировой Н.Н. произведена.
Автогражданская ответственность фио на автомобиль марка автомобиля *** на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО "Страховое общество "***" по полису ЕЕЕ N *** (т.1 л.д. 138).
На основании заключения эксперта N 66 м/ адрес краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" Владимировой Н.Н. в результате дорожно- транспортного происшествия от дата получены следующие телесные повреждения: ***, которые в совокупности квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты трудоспособности свыше одной трети.
Также на основании заключения экспертизы N *** от дата, проведенной экспертной организацией "ВОСМ" по инициативе АНО "СОДФУ" (в рамках обращения Владимировой Н.Н, оспаривавшей решение АО "***" о выплате страхового возмещения по страховому случаю от ДТП по дата), размер причиненного истцу ущерба, с учетом обоснованного диагноза, по нормативам, утвержденным Правилами расчета от дата N дата, составляет 114, 05% от установленной договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном эквиваленте равно 570 250 руб.
дата Приказом Центрального Банка Российской Федерации отозвана лицензия у страховой компании "Страховое общество "***" на осуществление страховой деятельности.
дата истец обратилась в РСА с заявлением о выплате ей компенсации в размере 500 000 руб, с учетом перечня повреждений, предоставив полный пакет документов. Данное обращение поступило к ответчику дата (т. 1 л.д. 21).
Ответчиком по данному страховому событию истцу произведена компенсационная выплата в размере 250 000 руб, что подтверждается платежным документом N *** от дата (т. 2 л.д. 34).
Истец обратилась в РСА с претензией о доплате компенсационной выплаты, с учетом заключения экспертизы экспертной организацией " *** ".
По результатам рассмотрения данной претензии, ответчиком дата произведена доплата компенсационной выплаты в размере 35 250 руб. (т. 1 л.д. 47).
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что пассажиру автомобиля марка автомобиля *** Владимировой Н.Н. был причинен вред здоровью в результате взаимодействия двух транспортных средств в дорожно-транспортном происшествии от дата, ответственность одного из участников которого была застрахована в страховой компании АО "СО "***", лицензия у которой отозвана, суд верно полагал необходимым возложить обязанность по осуществлению компенсационной выплаты на ответчика РСА, и, учитывая частично произведенную РСА выплату компенсации в пользу истца в общей сумме 285 250 руб. (250 000 руб. + 35 250 руб.), отсутствие возражений ответчика относительно заключения экспертизы ООО "ВОСМ" N *** от дата по определению суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью Владимировой Н.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия от дата, размер которой составил 114, 05%, с учетом выставленных истцу диагнозов и произведенного расчета по нормативам, утвержденным Правилами расчета от дата N дата, взыскал с ответчика РСА в пользу истца Владимировой Н.Н. доплату компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере 214 750 руб. (500 000 руб. - 285 250 руб.)
Судом верно указано на то, что исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
Поскольку согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, и при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты, поскольку хотя основные обязательства ответчиком были частично исполнены с установленный срок, доплата истцу не была произведена в полном объеме, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с дата (21-ый день с даты поступления обращения истца к ответчику) по дата (до даты исполнения обязательств по выплате 35 250 руб.), из расчета 1% от суммы 35 250 руб, а также с дата по дата (по дату, указанную истцом) от суммы 214 750 руб, и, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру нестойки, принимая во внимание ее соразмерность последствиям нарушения обязательств, частичную выплату ответчиком неустойки дата в размере 30 667 руб, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, взыскал с РСА в пользу истца неустойки в размере 20 000 руб.
Установив нарушение прав истца на получение компенсационной выплаты, с учетом конкретных обстоятельств дела, взысканной суммы компенсационной выплаты, заявленного ответчиком ходатайства о снижении суммы штрафа, установив несоразмерность штрафа в размере 107 375 руб. (50% от 214 750 руб.) последствиям нарушения обязательства, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 5 000 руб, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая представленный истцом договор на оказание юридических услуг от дата, заключенный между ней и фио на оказание правовой помощи по ДТП от дата с РСА, оплату по договору в размере 5 000 руб. и 15 000 руб, конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем фактически оказанной юридической помощи при подготовке искового заявления, проведения судебных заседаний в отсутствие представителя истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
Правильным является решение суда и в части взыскания с ответчика в пользу истца на основании ст. 9
