Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-16769/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Трусковской И.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к Ануфриеву Денису Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ануфриева Дениса Константиновича в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору N 2249497802 за период с дата по дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику Ануфриеву Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с дата по дата в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и Ануфриевым Д.К. был заключен кредитный договор N 2249497802 на сумму в размере сумма Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору, перечислив на счет ответчика денежные средства, тогда как ответчик прекратил надлежащим образом исполнять кредитные обязательства по договору, в связи с чем, образовалась просрочка по кредиту.

дата наименование организации уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц наименование организации на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N 4-01-УПТ. На момент заключения договора цессии задолженность ответчика составила сумма

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, проверив которые судебная коллегия определением от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции ввиду того, что о дне слушания дела ответчик по адресу регистрации не извещался, и приходит к выводу об отмене принятого решения.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне слушания дела извещены, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском, как указано выше, истец в обоснование требований указал, что дата между наименование организации и Ануфриевым Д.К. был заключен кредитный договор N 2249497802 на сумму в размере сумма, сроком на 12 месяцев, под 71, 65 % годовых, обязательства по которому исполнены ответчиком не были.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что ранее наименование организации обращалось в Бутырский районный суд адрес с иском к Ануфриеву Д.К. о взыскании задолженности по тому же кредитному договору, что подтверждается приобщенной копией искового заявления.

Согласно карточке гражданского дела, определением от дата дело передано по подсудности в Тверской районный суд адрес, где дата принято решение об удовлетворении иска, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда адрес от дата отменено с принятием нового решения об отказе истцу в иске.

Из материалов гражданского дела, поступившего в апелляционную инстанцию в настоящее время, следует, что иск в суд поступил дата, т.е. позднее уже рассмотренному, однако, данный иск тождественен по содержанию - предмету, основанию и сторонам тому иску, который был подан ранее в тот же суд. Кроме того, совпадают и период задолженности и заявленная ко взысканию сумма.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Поскольку судебной коллегией установлено, что к моменту принятия обжалуемого решения имелось вступившее в законную силу решение по тождественному спору, производство по настоящему делу подлежало прекращению.

Установив допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в не извещении ответчика о дне слушания дела, что повлекло нарушение его прав на судебную защиту, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и принятию нового постановления о прекращении производства по делу ввиду отсутствия оснований для разрешения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от дата отменить.

Производство по гражданскому делу по иску наименование организации к Ануфриеву Денису Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: