Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 33-16774/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей Полковникова С.В., Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Коршуновой А.Д, рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Рыженковой Валентины Михайловны на решение Люблинского районного суда адрес от 29 ноября 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Федерального государственного Бюджетного образовательного наименование организации к Рыженковой Валентине Михайловне о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с Рыженковой Валентины Михайловны в пользу Федерального государственного Бюджетного образовательного наименование организации в счет возмещения убытков по оплате коммунальных услуг за период с 02.11.2015 года по 06.12.2018 года сумму в размере 134 842, 01 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 896, 84 руб.",

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации (МИРЭА) обратился в суд с иском к Рыженковой В.М. о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что ответчик, не имея законных оснований, проживает в помещении по адресу: адрес, на протяжении длительного периода времени не оплачивает коммунальные платежи. Незаконные действия Рыженковой В.М. привели к возникновению убытков истца, которые он понес, оплачивая за потребленные ею коммунальные услуги за время незаконного проживания, в общей сумме 134842, 01 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ответчик фио о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 29 ноября 2019 года, надлежащим образом не извещалась.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением от 13 мая 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

Перед рассмотрением дела по правилам суда первой инстанции, представителем ответчика Рыженковой В.М. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд адрес.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио возражала против направления дела по подсудности.

Судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь в Люблинский районный суд адрес, исходил из того, что ответчик фактически проживает по адресу: адрес.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик фио зарегистрирована по адресу: адрес. Указанный адрес места жительства ответчика относится к территориальной подсудности Кировского районного суда адрес.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что настоящее гражданское дело принято к производству Люблинского районного суда адрес с нарушением правил подсудности, о чем заявлено представителем ответчика, то судебная коллегия приходит к выводу о направлении дела в Кировский районный суд адрес, к подсудности которого относится место жительства ответчика Рыженковой В.М, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 29 ноября 2019 года отменить.

Направить гражданское дело по иску наименование организации к Рыженковой В.М. о взыскании убытков по подсудности в Кировский районный суд адрес.

Председательствующий:

Судьи: