Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 33-16775/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Щербаковой А.В., при секретаре Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В., гражданское дело N 2-3100/2021 по апелляционной жалобе ответчика Кирияк Л.И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года, которым постановлено:

иск ООО "Югория" к Кирияк Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Кирияк Любови Ивановны в пользу ООО "Югория" задолженность по договору кредитному договору N*** от 26.04.2013 за период с 27.04.2013 по 19.08.2013 в размере 100 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Кирияк Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 26.04.2013 между ПАО НБ "***" и Кирияк Л.И. заключен кредитный договор N*** о предоставлении заемщику кредита в размере 68816, 73 руб. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору, перечислив на счет ответчика денежные средства. Ответчик прекратил надлежащим образом исполнять кредитные обязательства по договору, в связи с чем образовалась просрочка по кредиту. 03.10.2019 ПАО НБ "***" уступило право требования по кредитному договору на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N***. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 27.04.2013 по 19.08.2013 в размере 100 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кирияк Л.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Кирияк Л.И, ссылаясь на то, что она не была извещена о дате слушания дела, что лишило его возможности заявить о применении срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 12 мая 2022 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку на судебное заседание 24 декабря 2021 г. ответчик Кирияк Л.И. извещалась по адресу: *** (л.д. 42), между тем, из копии паспорта Кирияк Л.И. следует, что ответчик с 17 января 2018г. зарегистрирована по адресу: *** (л.д. 54), однако судом указанные обстоятельства не устанавливались, адрес регистрации ответчика не выяснялся.

В судебное заседание по правилам суда первой инстанции представитель истца ООО "Югория" не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Кирияк Л.И. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 26.04.2013г. между ПАО НБ "***" и Кирияк Л.И. заключен кредитный договор N*** о предоставлении заемщику кредита в размере 68816, 73 руб.

03.10.2019г. ПАО НБ "***" уступило право требования по кредитному договору на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N***.

За период с 27.04.2013г. по 19.08.2013г. у ответчика образовалась задолженность в размере 100 000 руб, включая: сумму основного долга в размере 64926, 45 руб, сумму процентов в размере 35073, 55 руб.

Согласно кредитному договору и графику платежей, кредит был предоставлен на 12 месяцев до 26.04.2014г. (л.д. 18).

Таким образом, с 26.04.2014г. права истца на исполнение ответчиком условий договора были нарушены.

С исковым заявлением в суд ООО "Югория" обратилось только 20 мая 2021 года.

Таким образом срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, истцом пропущен.

При вынесении нового решения судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО "Югория" о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку срок исковой давности для обращения с указанным истцом в суд ими пропущен.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы на оплату государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Югория" к Кирияк Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от 26.04.2013г. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: