Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-16801/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей Мухортых Е.Н. и Бобровой Ю.М., при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца АО "Корпорация Альянс" на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска АО "Корпорация Альянс" к Амирян Вачагану Цензуровичу, Ванесян Аркадию Мартуновичу о взыскании задолженности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

АО "Корпорация Альянс" обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Амиряну В.Ц. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту, коммунальных услуг за период с 08.01.2020 по 30.06.2020 в сумме 467 401, 15 руб, пени в размере 54 259, 39 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 580 руб, указывая о том, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***. Ответчик Амирян В.Ц. является собственником нежилого помещения N *** в указанном доме. Обязательства по внесению ежемесячных платежей за услуги по содержанию и ремонту, коммунальные услуги ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 08.01.2020 по 30.06.2020 образовалась задолженность в сумме 467 401, 15 руб, которая до настоящего времени не уплачена.

Определением суда от 20 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен арендатор Ванесян А.М.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Павловский Е.Н. в судебное заседание явился и пояснил суду, что спорное нежилое помещение сдается в аренду, арендатор не исполняет обязательства по внесению платежей за коммунальные и жилищные услуги.

Представитель ответчика Саргсян Х.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что задолженность погашена в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец АО "Корпорация Альянс", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального права.

Участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что н а основании протокола N 1 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 23.04.2019, решения о внесении в реестр лицензий Московской области от 23.05.2019 внесены сведения об управлении АО "Корпорация Альянс" многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***.

Ответчик Амирян В.Ц. с 28.07.2015 является собственником нежилого помещения N ***, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***.

На основании договора аренды N б/н от 01.12.2018 нежилое помещение предоставлено в аренду ответчику Ванесяну А.М.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО "Корпорация Альянс" указывает, что о бязательства по внесению ежемесячных платежей за услуги по содержанию и ремонту, коммунальные услуги собственник помещения надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 08.01.2020 по 30.06.2020 образовалась задолженность в сумме 467 401, 15 руб, которая до настоящего времени не уплачена.

В подтверждение своих доводов истец предоставил акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по помещению N *** начислена плата за услуги по содержанию и ремонту, коммунальные услуги за период с 08.01.2020 по 30.06.2020 в сумме 906 366, 17 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики представили чеки-ордера, согласно которым ответчиками были внесены в счет погашения задолженности денежные средства: 12.03.2020 - в сумме 128 631, 94 руб. (за январь-февраль 2020 г.), 12.08.2020 - в сумме 55 536, 17 руб. (за март 2020 г.), 12.08.2020 - в сумме 52 320, 33 руб. (за апрель 2020 г.), 12.08.2020 - в сумме 57 290, 68 руб. (за май 2020 г.), 12.08.2020 - в сумме 37 714, 60 руб. (за июнь 2020 г.).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиками произведено добровольное погашение спорной задолженности за период с 08.01.2020 по 30.06.2020 в полном объеме.

Между тем, с данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статья 210 ГК РФ определяет, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (части 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Факт принадлежности нежилого помещения N 147 по указанному адресу ответчику и оказания истцом услуг по содержанию и ремонту помещения, оказанию коммунальных услуг в спорный период подтверждается материалами дела.

Следовательно, обязанность по содержанию помещения несет ответчик Амирян В.Ц.

Вместе с тем, вопреки утверждениям суда, задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту помещения, коммунальных услуг за спорный период ответчиками в полном объеме не погашена.

Согласно представленному истцом расчету за период с 08.01.2020 по 30.06.2020 истцом ответчику начислена плата за оказанные услуги в размере 801 896, 47 руб. (68 796, 96 руб. (за январь 2020 г.) + 62 836, 58 руб. (за февраль 2020 г.) + 55 536, 17 руб. (за март 2020 г.) + 519 721, 48 руб. (за апрель 2020 г.) + 52 320, 33 руб. (за апрель 2020 г.) + 57 290, 68 руб. (за май 2020 г.) + 37 714, 60 руб. (за июнь 2020 г.).

Из представленных ответчиками квитанций следует, что ими произведена оплата в общей сумме 331 493, 72 руб. (128 631, 94 руб. + 55 536, 17 руб. + 52 320, 33 руб. + 57 290, 68 руб. + 37 714, 60 руб.).

Внесение иных денежных средств в счет оплаты оказанных услуг ответчики не подтвердили.

Размер начисленных платежей ответчики в суде не оспаривали.

Таким образом, размер оставшегося долга по оплате услуг за спорный период составляет 470 402, 75 руб. (801 896, 47 руб. - 331 493, 72 руб.).

В этой связи, вывод суда об отсутствии у собственника помещения Амиряна В.Ц. задолженности по оплате услуг не соответствует фактическим обстоятельствам и сделан с нарушением норм материального права.

Учитывая изложенное, принятое по делу решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

С Амиряна В.Ц. как собственника помещения в пользу АО "Корпорация Альянс" подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту помещения, оказанию коммунальных услуг за период с 08.01.2020 по 30.06.2020 в размере 470 402, 75 руб.

Поскольку со стороны ответчика Амиряна В.Ц. не представлены доказательства по оплате предоставленных услуг в полном объеме, а представленные платежные документы подтверждают несвоевременную и неполную оплату ответчиком принятых услуг, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с указанного лица в пользу истца предусмотренных п. 14 ст. 155 ЖК РФ пени за период с 11.02.2020 по 10.07.2020 (по требованию истца) в размере 6 182, 13 руб. (21, 79 руб. (68 796, 96 руб. х 1 дн. (с 11.03.2020 по 12.03.2020) х 1 / 300 х 9, 5%) + 127, 22 руб. (57, 03 руб. (3 001, 60 руб. (остаток долга с учетом внесения 12.03.2020 суммы 128 631, 94 руб.) х 60 дн. (с 10.04.2020 по 08.06.2020) х 1/300 х 9, 5%) + 70, 19 руб. (3 001, 60 руб. х 32 дн. (с 09.06.2020 по 10.07.2020) х 1/300 х 9, 5%)) + 1 095, 77 руб. (1 055, 19 руб. (55 536, 17 руб. х 60 дн. (с 11.05.2020 по 09.07.2020) х 1/300 х 9, 5%) + 40, 58 руб. (55 536, 17 руб. х 1 дн. (с 10.07.2020 по 10.07.2020) х 1/300 х 9, 5%)) + 4 937, 35 руб. (519 721, 48 руб. х 30 дн. (с 11.06.2020 по 10.07.2020) х 1/300 х 9, 5%)).

При вынесении решения коллегия учитывает, что в представленном истцом расчете долга и пени не учтены все произведенные ответчиками платежи.

Коллегия учитывает, что обязанность арендатора Ванесяна А.М. поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с арендодателем Амиряном В.Ц, а не с управляющей организацией АО "Корпорация Альянс", которая не является стороной договора аренды, в связи с чем Амирян В.Ц, осуществляя права собственника в отношении нежилого помещения N 147, обязан оплатить стоимость оказанных истцом услуг.

В этой связи, оснований для возложения обязанности по оплате спорной задолженности на Ванесяна А.М. коллегия не находит и в этой части иска полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Амиряна В.Ц. в пользу АО "Корпорация Альянс" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 965, 85 руб, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск АО "Корпорация Альянс" удовлетворить частично.

Взыскать с Амиряна Вачагана Цензуровича в пользу АО "Корпорация Альянс" задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту помещения, коммунальных услуг в размере 470 402 руб. 75 коп, пени в размере 6 182 руб. 13 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 965 руб. 85 коп.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи