Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2022 г. по делу N 33-16819/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Шипиковой А.Г., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности Парфеновой А.О., на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Есина Сергея Анатольевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к Есину Андрею Анатольевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к Есиной Людмиле Павловне об определении порядка пользования квартирой, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Определить Есину Сергею Анатольевичу долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в размере 2/5 от общей суммы платежей.

Определить Есину Андрею Анатольевичу долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в размере 2/5 от общей суммы платежей.

Определить Есиной Людмиле Павловне долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в размере 1/5 от общей суммы платежей.

Настоящее решение является основанием для предоставления ГБУ "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в установленных судом размерах.

В удовлетворении остальной части исковых требований Есина Сергея Анатольевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио - отказать.

В удовлетворении исковых требований Есина Андрея Анатольевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к Есину Сергею Анатольевичу, действующему в своих интересах в интересах фио, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Есин С.А, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио обратился в суд с иском к Есину А.А, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к Есиной Л.П. об определении порядка пользования квартирой, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, просит суд с учетом уточнений определить Есину С.А. и несовершеннолетнему фио долю в оплате в размере 1/3 от общей суммы платежей, Есину А.А. и несовершеннолетнему фио в размере 1/3 от общей суммы платежей, Есиной Л.П. в размере 1/3 от общей суммы платежей; определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование истца и его несовершеннолетнего ребенка жилую комнату площадью 16, 2 кв.м, в пользование фио и его ребенка комнату площадью 13, 3 кв.м и кладовую 9 кв.м, в пользование Есиной Л.П. комнату площадью 18, 9 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании сторон. В обоснование требований указал, что зарегистрирован и проживает в квартире N 24, расположенной по адресу: адрес. Соглашения об определении порядка, размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, порядка пользования квартирой между проживающими в квартире не достигнуто.

Есин А.А. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, обратился с иском к Есину С.А, действующему в своих интересах в интересах фио, в котором просит признать фио и его несовершеннолетнего ребенка утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование встречных исковых требований указал, что ответчик не проживает в квартире с 2013 года, когда он добровольно выехал из квартиры, собрав все свои вещи, уехал на другое место жительство, где он и проживает по настоящее время. С его стороны предпринимаются все возможные попытки оформить квартиру в собственность для дальнейшей ее продажи. Все эти годы ответчик имел свободный доступ в квартиру, за ним была закреплена комната, но он не изъявил желание проживать в ней. После смерти отца истец начал делать в квартире ремонт, а ответчик в этом препятствует. Действия ответчика являются злоупотреблением правом, намерений проживать в спорном жилом помещении не имеет.

Есин С.А. и его представитель по доверенности в судебном заседании суда первой инстанции поддержали свои исковые требования, в удовлетворении иска фио просили отказать, представили письменные возражения.

Есин А.А. и его представитель по доверенности в судебном заседании суда первой инстанции поддержали свои исковые требования, в удовлетворении иска фио просили отказать, представили письменные возражения.

Представитель ответчика Есиной Л.П. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования фио

Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали участия, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающем из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 73 Закона адрес от 27 января 2010 года N 2 "Основы жилищной политики адрес", при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч.ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ).

В силу п. 25 названного Постановления бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона и правоприменительной практики, одним из обязательных условий возможного решения судом иска об определении долей в оплате жилого помещения является недостижение согласия между проживающими в нем и временно отсутствующими в нем лицами относительно определения такого порядка.

На основании ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Статьей 21 ГК РФ установлено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствие с ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что спорной является трехкомнатная муниципальная квартира по адресу: адрес.

На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрированы Есин Андрей Анатольевич (наниматель по договору социального найма N 5411-1-2009-0002578 от 14.03.2021 г.), его несовершеннолетний сын фио, Есин Сергей Анатольевич (брат нанимателя Есина Андрея Анатольевича), его несовершеннолетний сын фио, и... Есина Андрея Анатольевича и Есина Сергея Анатольевича -...

Соглашения об определении размера и порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонамине достигнуто, что объективно установлено в судебном заседании, между сторонами по делу сложились конфликтные отношения.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований фио и отказу в удовлетворении исковых требований фио, поскольку стороны по делу зарегистрированы по месту жительства и имеют право пользования спорной квартирой, в силу ст. ст. 69, 71 ЖК РФ и ст. 682 ГК РФ несут равные права и обязанности по оплате жилой площади и коммунальных услуг, и обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи независимо от фактического проживания или не проживания на жилой площади (п. 11 ст. 155 ЖК РФ), учитывая также, что требования истца фио об определении порядка и размера их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, основаны на законе, чьих либо прав и законных интересов не нарушают, а соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных платежей сторонами не достигнуто, суд посчитал необходимым исковые требования удовлетворить, и определить Есину Сергею Анатольевичу с учетом его несовершеннолетнего ребенка долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в размере 2/5 от общей суммы платежей, Есину Андрею Анатольевичу с учетом его несовершеннолетнего ребенка в размере 2/5 от общей суммы платежей, Есиной Людмиле Павловне в размере 1/5 от общей суммы платежей.

При разрешении требований фио об определении порядка пользования квартирой, суд пришёл к выводу о том, что они не могут быть удовлетворены, поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, занимаемым гражданами на основании договора социального найма.

Также суд не нашёл оснований для удовлетворения исковых требований истца фио о признании фио утратившим право пользования квартирой.

Также судом указано на то, что Есин С.А. от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывался, волеизъявления на расторжение договора социального найма не выражал. Напротив, его участие в судебных заседаниях и отстаивание своих прав на квартиру, предъявление иска об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг свидетельствуют о том, что он имеет намерение пользоваться своими правами на спорную квартиру. Само по себе наличие в собственности у ответчика иного жилья не может иметь определяющего значения при решении вопроса о праве на жилое помещение, не является нарушением условий договора социального найма этого жилого помещения и не могут ограничивать право ответчика на проживание в спорной квартире. Ответчиком указывается на то, что он в квартире проживает и намерен в ней проживать.

Также суд не нашёл оснований для признания фиои его несовершеннолетнего сына утратившими право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований фио

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности Парфеновой А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: