Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 33-16829/2022

Московский городской суд в составе судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-273/22 по частной жалобе фио на определение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить Гурову Виталию Ильичу исковое заявление к наименование организации о защите прав потребителей со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что с настоящим иском он может обратиться в суд после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора,

УСТАНОВИЛ:

Гуров Виталий Ильич обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей.

Не согласившись с вышеназванным определением, Гуров В.И. подал частную жалобу с просьбой об отмене определения как незаконного.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая Гурову В.И. исковое заявление, руководствуясь ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что сведения о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ для споров о расторжении договора, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из представленного материала, между Гуровым В.И. и наименование организации дата заключен договор на ремонтно-отделочные работы с предоплатой в жилом помещении по адресу: адрес.

На возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы Закона РФ "О Защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от дата N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по иной категории дел, вытекающих из нарушений прав потребителей, действующим законодательством, не предусмотрен.

Кроме того, в данном случае досудебное обращение истца к ответчику имело место. Так, со стороны фио в адрес наименование организации была направлена претензия, в которой истцом, помимо прочего, заявлено о расторжении договора от дата на ремонтно-отделочные работы.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, а потому определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции на стадию принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Останкинского районного суда адрес от дата отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: