Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июня 2022 г. по делу N 33-16899/2022

Московский городской суд в составе председательствующего фио, при ведении протокола помощником судьи Астаховой Е.А., рассмотрев материал по частной жалобе истца фио на определение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Ефремова Николая Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Ефремов Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием Президента РФ фио, а также должностных лиц государственных органов Российской Федерации - Уполномоченного по правам человека в РФ фио, Председателя ЦИК России фио, Председателя ТИК адрес фио

Бездействие указанных лиц выразилось в непринятии мер по внесению изменений в нормативно-правовые акты, регулирующие процедуру проведения выборов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Ефремов Н.И. по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В силу статьи 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 80, части 4 статьи 78 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, а также осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей адрес.

Председатель Правительства РФ назначается Президентом РФ и в определенных случаях временно исполняет его обязанности.

Исходя из занимаемого Президентом Российской Федерации места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, Конституция Российской Федерации закрепляет неприкосновенность Президента Российской Федерации (статья 91 Конституции Российской Федерации), а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом Российской Федерации принадлежащих ему конституционных полномочий. Институт неприкосновенности является отступлением от конституционного принципа равенства перед законом и судом (статьи 19 Конституции Российской Федерации), закреплен непосредственно в Конституции Российской Федерации и действует в отношении строго ограниченного круга лиц, в том числе Президент Российской Федерации (статьи 91 Конституции Российской Федерации), что обусловлено особым статусом и характером выполняемых им функций в системе государственной власти Российской Федерации.

Обжалование в судебном порядке действий и бездействия государственных органов их должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президенту Российской Федерации, а также предъявление исков к данным государственным органам на практике означает прямое либо косвенное вмешательство в конституционно-правовую и иную деятельность Президента России, как главы государства, обладающего неприкосновенностью и осуществляющего верховную государственную власть в Российской Федерации, что недопустимо и нарушает основы Конституционного строя Российской Федерации и принцип разделения властей, закрепленный в статье 1 Конституции Российской Федерации.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда в связи непринятием мер по внесению изменений нормативно-правовые акты, регулирующие процедуру проведения выборов, истец фактически ставит вопрос об изменении действующего правового регулирования в сфере рассматриваемых правоотношений, что противоречит принципу разделения властей; разрешение данного вопроса относится компетенции законодателя или уполномоченного им органа, а не суда при рассмотрении дела.

Таким образом, суд пришел к выводу, что принятие искового заявления с указанными выше требованиями к ответчикам нарушает основные принципы разделения властей на адрес, в связи с чем оно не подлежит рассмотрению Тверским районным судом адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности в отказе принятия искового заявления, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: