Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 33-17014/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Колосовой С.И., Бабенко О.И., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Пановой М.С. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года, которым постановлено:

Иск наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с Пановой Марии Сергеевны в пользу наименование организации задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Пановой Марии Сергеевны к наименование организации о признании договора прекратившим свое действие, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику Пановой М.С. о взыскании задолженности по договору, неустойки, мотивируя свои требования тем, что между наименование организации и Пановой М.С. заключен Договор N 24-08-164/Л-2/ком на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством адрес от дата.

В соответствии с условиями договора истец обязался за плату предоставлять право пользования объектами коммунального хозяйства ответчику, и оказывать услуги, связанные с коммунальным обслуживанием объектов недвижимости в виде коттеджа, иных строений и сооружений, инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных на земельном участке пользователя, находящегося на территории адрес. Полный перечень услуг перечислен в Приложении N 2 к Договору.

адрес N 164 принадлежит ответчику на праве собственности. В соответствии с подпунктами 1.1, 2.1 Договора пользователь обязался осуществлять оплату в полном объеме и в сроки, согласно условиям Договора.

Изменение стоимости услуг, а также порядка расчетов осуществляется на основании письменного Уведомления Правообладателя, в том числе путем направления письма по адресу Пользователя. Стоимость услуг изменяется и вступает в силу с даты направления такого уведомления Пользователю (размещения объявления на территории Поселка), если пользователь не получил Уведомления по каким-либо причинам, не зависящим от Правообладателя, если иное не указано в Уведомлении.

Согласно п.1.1 Приложения N 1 к Договору стоимость услуг с даты начала строительных работ на земельном участке N 164 и до направления соответствующего уведомления согласно п.2.5 Договора составляет сумму в размере сумма

В соответствии с п.3.2 Договора Пользователю было направлено Уведомление N 12666 от дата о том, что с дата стоимость услуг по Договору составила сумма

С дата стоимость услуг по Договору изменилась и составила сумма, о чем ответчику направлено Уведомление N 160 от дата. С дата стоимость услуг по Договору изменилась и составила сумма, о чем ответчику направлено Уведомление N 117 от дата. Пунктом 2 Приложения N 1 к Договору установлено, что оплату услуг Пользователь осуществляет ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца, путем уплаты денежных средств на расчетный счет или в кассу Правообладателя. Ответчик неоднократно извещался о наличии задолженности и необходимости принятия мер по ее погашению.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, наименование организации просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору N 24-08-164/Л-2/ком от дата в размере сумма за период с дата по дата, неустойку за период с дата по дата в размере сумма

Пановой М.С. предъявлен встречный иск к наименование организации о признании договора N 24-08-164/Л-2/ком от дата прекратившим свое действие ввиду отказа наименование организации от исполнения обязательств в рамках данного договора, взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

Встречные исковые требования мотивированы тем, что начиная с дата правообладателем имущества наименование организации является наименование организации, а наименование организации с указанного времени свои услуги на территории дачной застройки "Лужки" не осуществляет.

Данный договор прекратил свое действие с дата ввиду прихода новой организации - наименование организации. наименование организации договор с Пановой М.С. не расторг, злоупотребил своими правами, продолжая получать от нее оплату по Договору, который им уже не исполнялся, начиная с дата.

Денежные средства, полученные от Пановой М.С. с дата по дата в размере сумма, являются неосновательным обогащением со стороны наименование организации.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио, также действующий в интересах 3-го лица наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика Пановой М.С. по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении исковых требований наименование организации просила отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Панова М.С. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Пановой М.С. в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио, также действующий в интересах 3-го лица наименование организации в судебном заседании коллегии в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между наименование организации и Пановой М.С. дата заключен Договор N 24-08-164/Л-2/ком на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством адрес.

В соответствии с условиями договора, наименование организации обязалось за плату предоставлять право пользования объектами коммунального хозяйства ответчику, и оказывать услуги, связанные с коммунальным обслуживанием объектов недвижимости в виде коттеджа, иных строений и сооружений, инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных на земельном участке пользователя, находящегося на территории адрес, расположенного по адресу: адресо, примерно в 180 м по направлению на запад от ориентира адрес.

Полный перечень услуг перечислен в Приложении N 2 к Договору (п.1.3 Договора).

адрес N 164 по адресу: адресо, примерно в 180 м по направлению на запад от ориентира адрес принадлежит Пановой М.С. на праве собственности.

В соответствии с подпунктами 1.1, 2.1 Договора, пользователь обязался осуществлять оплату в полном объеме и в сроки, согласно условиям Договора.

Изменение стоимости услуг, а также порядка расчетов осуществляется на основании письменного Уведомления Правообладателя, в том числе путем направления письма по адресу Пользователя.

Стоимость услуг изменяется и вступает в силу с даты направления такого уведомления Пользователю (размещения объявления на территории Поселка), если пользователь не получил Уведомления по каким-либо причинам, не зависящим от Правообладателя, если иное не указано в Уведомлении.

Согласно п.1.1 Приложения N 1 к Договору стоимость услуг с даты начала строительных работ на земельном участке N 164 и до направления соответствующего уведомления согласно п.2.5 Договора составляет сумму в размере сумма

В соответствии с п.3.2 Договора, Пользователю было направлено Уведомление N 12666 от дата о том, что с дата стоимость услуг по Договору составила сумма

С дата стоимость услуг по Договору изменилась и составила сумма, о чем ответчику направлено Уведомление N 160 от дата.

С дата стоимость услуг по Договору изменилась и составила сумма, о чем ответчику направлено Уведомление N 117 от дата.

Пунктом 2 Приложения N 1 к Договору установлено, что оплату услуг Пользователь осуществляет ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца, путем уплаты денежных средств на расчетный счет или в кассу Правообладателя.

В соответствии с п.5.3.1 Договора, в случае нарушения сроков оплаты по Договору Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 4.5.1 Договора истец вправе привлекать третьих лиц в порядке и на условиях по своему усмотрению в целях выполнения своих обязательств.

Так, дата между наименование организации (Заказчик) и наименование организации (Исполнитель) заключен Договор об оказании сервисных услуг на адрес "Лужки", согласно которому Исполнитель в интересах Заказчика и собственников объектов недвижимости, заключивших с Заказчиком договоры сервисных услуг, принимает на себя обязательства по выполнению всего перечня работ и услуг, предусмотренных указанными договорами сервисных услуг.

Согласно п.2.1.3 вышеуказанного Договора предусмотрена обязанность истца принимать меры к взысканию с собственников объектов недвижимости на адрес "Лужки" задолженности по Договорам, включая ведение претензионной работы, дата между наименование организации и наименование организации заключено соглашение, согласно которому наименование организации является арендатором имущества (инфраструктуры и инженерных сооружений) коттеджного адрес и обеспечивает эксплуатацию, обслуживание и бесперебойную работу имущества, осуществляет благоустройство и обслуживание коттеджного поселка, а также обеспечивает выполнение иных работ, указанных в договорах с жителями.

Согласно п.2.2. Соглашения денежные средства, полученные после дата наименование организации обязуется перечислять наименование организации.

дата истец направил в адрес ответчика Уведомление исх. N дата о том, что с дата обслуживание адрес будет осуществляться партнерской организацией наименование организации в рамках уже заключенных договоров, с предложением подписать Трехстороннее Соглашение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 330, 421, 450, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, установилфакт оказания наименование организации услуг по договору на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством адрес от дата Пановой М.С, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в период с дата по дата, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности за спорный период в размере сумма, согласно представленному истцом расчету и неустойки за нарушение сроков оплаты по договору за период с дата по дата, снизив ее размер на основании положений статьи 333 ГК РФ до сумма

Судом первой инстанции установлено, что задолженность ответчика по Договору за период с дата по дата составляет сумма

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг (организации работ) в полном объеме, согласно условиям Договора.

Истцом наименование организации представлен акт сверки взаимных расчетов между наименование организации и Пановой М.С, акт сверки взаимных расчетов между наименование организации и наименование организации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт оказания наименование организации услуг по договору на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством адрес ответчику, а ответчик, в свою очередь, не представил надлежащих доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг. Кроме того, заключив указанный договор, Панова М.С. согласилась с его условиями о перечне оказываемых услуг, их стоимости и порядке оплаты.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции верно согласился с расчетом истца, который проверен судом и является арифметически правильным, ввиду чего с ответчика взыскал задолженность за период с дата по дата включительно в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 450 ГПК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции.

Указание на то, что суд первой инстанции неверно применил ст. 309, 310, 450 ГК РФ, является несостоятельным, поскольку ответчик неверно толкует указанные нормы права.

Судебная коллегия отмечает, что согласно п. 2.5 договора, если стоимость услуг по настоящему договору с момента начала функционирования внутрипоселковых инженерных сетей (наружный сетей канализации и водопровода) поселка в течение одного календарного года увеличивается более чем на 30% от стоимости услуг по настоящему договору, то такое изменение стоимости услуг по договору возможно только по соглашению сторон.

Более того, стороной истца были направлены ответчику уведомления об изменении цены договора, что предусмотрено условиями заключенного между ними договора, и которая ответчиком не оспорена. Само несогласие ответчика с изменением цены договора не освобождает его от обязанности исполнить данный договор, равно как и не дает права оплачивать его не в полном размере, поскольку ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего качества оказания ему услуг со стороны истца.

В соответствии с п. 2.4 заключенного между сторонами договора, изменение стоимости услуг, а также порядка расчетов по настоящему договору осуществляется на основании письменного уведомления Правообладателя, в том числе путем направления письма по адресу пользователя, указанному в разделе 9 настоящего договора, и размещения объявления на территории поселка. Стоимость услуг изменяется с даты направления такого уведомления Пользователю (размещения объявления на территории поселка, если Пользователь не получил уведомления по каким-либо причинам, не зависящим от Правообладателя), если иное не указано в Уведомлении.

В соответствии с адрес соглашения к договору от дата, стороны договорились, что с дата стоимость услуг по договору на предоставление права пользования коммунальным хозяйством адрес изменяется в следующем порядке:

- стоимость услуг по Договору до начала функционирования внутрипоселковых инженерных сетей, с дата составит сумма, в т.ч. НДС 18 % в месяц;

- стоимость услуг по Договора после начала функционирования внутрипоселковых инженерных сетей, увеличивается на 30 % от ранее согласованной сторонами суммы подлежащей оплате ответчиком после начала функционирования внутрипоселковых сетей и составляет сумма, в т.ч. НДС 18 % в месяц, что согласовано с Пановой М.С.

В связи с завершением строительства основных коммуникаций, необходимых для жизнедеятельности поселка, функционирование магистральных инженерных сетей адрес началось с дата

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что стоимость услуг по Договору с дата увеличилась на 30 % от ранее согласованной сторонами суммы и составила сумма, но было согласовано ответчиком.

В дальнейшем согласно п. 2.5, 2.6 Договора стоимость изменялась в следующем порядке:

С дата сумма по договору была увеличена на 8 % и составила сумма

С дата сумма по договору была увеличена на 10 % и составила сумма

С дата сумма по договору была увеличена на 10 % и составила сумма

С дата сумма по договору была увеличена на 5, 5 % и составила сумма

С дата сумма по договору была увеличена на 20 % и составила сумма

С дата сумма по договору была увеличена на 3 % и составила сумма

С дата сумма по договору была увеличена на 3 % и составила сумма, и согласований не требовалось, а уведомления своевременно направлены ответчику.

Оснований не согласиться с размером взысканной судом неустойки за период дата по дата судебная коллегия не усматривает, поскольку ее размер отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате предоставленных услуг по договору.

Таким образом, учитывая, что наименование организации условия договора исполняются, по данному Договору ответчиком производились оплаты, тем самым ответчик подтверждал свое согласие со всеми условиями Договора, ответчик доказательств исполнения своей обязанности по оплате задолженности по Договору не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Пановой М.С. в полном объеме.

Кроме того, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что положения о неосновательном обогащении не могут распространяться на действия наименование организации, поскольку основания оказания услуг и выполнения обязательств по их оплате установлены Договором, который действовал в спорный период, невыполнение услуг по договору истцом лично не влечет за собой обязанности возвратить все полученное по договору ответчику.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, о наличии правовых оснований к отмене решения не свидетельствуют, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом по делу не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пановой М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи