Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2022 г. по делу N 33-17053/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего.., судей фио и фио, при секретаре Атаманюк А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-4562/ дата по апелляционным жалобам Корбулатова В.А. и фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования частично удовлетворить; взыскать с Рахимова Олега Римовича в пользу Корбулатова Владимира Александровича денежные средства в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец Корбулатов фио обратился с иском к ответчику... о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашениям на оказание юридической помощи, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины, ссылался на то, что он обратился к ответчику за юридической помощью по вопросу установления факта родственных отношений, признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования. дата между ними было заключено соглашение N... (договор поручения) на оказание юридической помощи. дата между ним и ответчиком заключено соглашение N... (договор поручения) на оказание юридической помощи. Денежные средства по указанным соглашениям уплачены им в полном объеме в общей сумме сумма. Ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, юридическую помощь оказал некачественно. Учитывая эти обстоятельства, просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по соглашениям на оказание юридической помощи в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рахимов О.Р. в судебном заседании участвовал посредством ВКС, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указал на то, что юридическая помощь была оказана надлежащим образом, им составлялись необходимые заявления, исковые заявления, ходатайства, жалобы, он принимал участие во всех судебных заседаниях за исключением одного, в котором участие принять не имел возможности ввиду занятости в другом процессе.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит фио и Рахимов О.Р. по доводам апелляционных жалоб, а именно по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

На заседание судебной коллегии фио и Рахимов О.Р. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, исследовав материалы дела, не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается.

В силу п. 1 ст. 307.1 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно ст. 25 вышеупомянутого закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Существенными условиями соглашения является, в том числе, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между Корбулатовым В.А. и Адвокатским кабинетом "Альтернатива" в лице адвоката фио, члена адвокатской палаты адрес, заключено соглашение N... (договор поручения) на оказание юридической помощи, по условиям которого адвокат принял на себя обязательства по представлению интересов доверителя в районном суде адрес по заявлению об установлении факта родственных отношений.

Стороны определили в п. 3.4 соглашения, что стоимость услуг по исполнению этапа поручения составит сумму сумма

Указанная сумма оплачена Корбулатовым В.А. в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от дата и дата

В соответствии с п. 3.4 соглашения от дата уплаченная сумма предусматривает работу адвоката по подготовке документов к судебному разбирательству, составление заявления, отправка в суд, участие в рассмотрении дела судом первой инстанции.

дата между Корбулатовым В.А. и Адвокатским кабинетом "Альтернатива" в лице адвоката фио, члена адвокатской палаты адрес, заключено соглашение N... (договор поручения) на оказание юридической помощи, по условиям которого адвокат принял на себя обязательства по представлению интересов доверителя в Саранском районном суде адрес по иску о признании недействительным завещания.

Стороны определили стоимость услуг по исполнению этапа поручения в сумме сумма (п. 3.4 соглашения), указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата

В соответствии с п. 3.4 соглашения от дата уплаченная сумма предусматривает работу адвоката по подготовке документов к судебному разбирательству, составление заявления, отправка в суд, участие в рассмотрении дела судом первой инстанции.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правоотношения сторон, одной из которых выступает адвокат, с которым заключено соглашение об оказании юридической помощи, регулируются Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, адвокат Рахимов О.Р. во исполнение условий соглашения N... от дата оказывал юридическую помощь в интересах Корбулатова В.А. по составлению заявления об установлении факта родственных отношений, подаче указанного заявления в Советский районный суд адрес, принимал участие в судебных заседаниях. При этом, определением Советского районного суда адрес от дата заявление было оставлено без рассмотрения по причине наличия спора о праве. На указанное определение адвокатом подавалась частная жалоба, которая была им отозвана в целях подачи искового заявления об установлении факта родственных отношений в общем исковом порядке с одновременным заявлением требований о признании завещания недействительным, признании права собственности на имущество за истцом в порядке наследования.

В рамках исполнения обязательств по соглашению N... от дата адвокат также оказал юридическую помощь истцу, которая заключалась в составлении искового заявления, участия в трех судебных заседаниях Ленинского районного суда адрес в рамках гражданских дел N 2-1539/ дата и N 2-2445/ дата, составлении апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда адрес от дата, участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, составлении кассационной жалобы на судебные акты, принятые по делу, подаче ее в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с положениями п. 1.8 соглашения от дата доверитель уведомлен, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 7 Кодекса профессиональной этики адвокатов, адвокаты не дают каких-либо гарантий относительно исхода дела. Аналогичные положения содержатся в соглашении от дата.

В подтверждение проделанной работы ответчиком был составлен акт (отчет) выполненных работ по соглашениям об оказании юридической помощи от дата и дата, который не был подписан истцом.

Разрешая заявленные требования, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и установив, что дата в судебном заседании Ленинского районного суда адрес адвокат Рахимов О.Р. участия не принимал, сославшись на занятость в другом процессе, в связи с чем, решение судом по гражданскому делу N 2-2445/ дата принималось в его отсутствие, следовательно, истец был лишен юридической помощи в судебном заседании, суд пришел и к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере сумма, указав, что указанная сумма соразмерна одному судебному заседанию (или последствиям нарушенного обязательства), при этом, не усмотрел оснований для взыскания денежных средств в большем размере, поскольку, перечень и объем оказанных услуг в остальном соответствовал заключенным договорам.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствам, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

Соответствует собранным по делу доказательствам и решение суда в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, при этом, суд обоснованно исходил из того, что возникшие правоотношения между адвокатом и клиентом Законом РФ "О защите прав потребителей" не регулируются.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с определенным судом размером взысканной суммы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку, по существу направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, оснований для отмены решения в части увеличения размера суммы денежных средств по доводам, указанным в апелляционной жалобе Корбулатова В.А, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку, между сторонами заключено соглашение, согласно которому данный спор должен рассматриваться третейским судом, необоснованны, данные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и мотивам, приведенным в решении суда, они обоснованно были отклонены.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе фио, о несогласие выводами суда и оценкой данной судом, несостоятельны, данные доводы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой данных обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционные жалобы Корбулатова В.А. и фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: