Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2022 г. по делу N 33-17064/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Восстановить фио срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство после смерти фио, умершей дата

Признать за фио право собственности на квартиру расположенную по адресу: адрес, и ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).",

УСТАНОВИЛА:

ГБУ г. Москвы Дом социального обслуживания "Дегунино" Департамента труда и социальной защиты населения адрес обратилось в суд с иском в интересах фио о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, признании права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что в ГБУ г. Москвы Дом социального обслуживания "Дегунино" Департамента труда и социальной защиты населения адрес на стационарном социальном обслуживании с дата находится фио, которая решением Нагатинского районного суда адрес от дата признана недееспособной. На ГБУ г. Москвы Дом социального обслуживания "Дегунино" Департамента труда и социальной защиты населения адрес возложена обязанность опекуна фио Дочь фио - фио проживала по адресу: адрес. фио умерла дата. фио на праве собственности принадлежала ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также квартира по адресу: адрес. Наследственное дело к имуществу умершей фио не открывалось. фио в силу своего психического расстройства не могла вступить в наследственные права. Документы, подтверждающие смерть и родство фио с фио были получены только дата.

На основании изложенного истец просил суд восстановить фио срок для принятия наследства после смерти фио, умершей дата, признать фио принявшей наследство, признать за фио право собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, и на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Представитель истца ГБУ г. Москвы Дом социального обслуживания "Дегунино" Департамента труда и социальной защиты населения адрес в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание суда первой инстанции явку своих представителей не обеспечили, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что дата умерла фио, паспортные данные.

На момент смерти фио на праве собственности принадлежала ? доли в праве обшей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, а также квартира по адресу: адрес, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от дата, выданных нотариусом адрес фио

фио на праве собственности принадлежит ? доли в праве обшей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

Согласно ответу Московской городской нотариальной палаты от дата информации об открытии наследственного дела к имуществу фио, дата смерти дата, в реестре наследственных дел ЕИС не имеется.

фио является матерью умершей фио

фио бессрочно установлена инвалидность второй группы.

На основании решения Нагатинского районного суда адрес от дата фио признана недееспособной.

На основании распоряжения ОСЗН адрес от дата фио помещена в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами.

С дата фио находится на стационарном социальном обслуживании в ГБУ г. Москвы Дом социального обслуживания "Дегунино" Департамента труда и социальной защиты населения адрес, на которого возложены обязанности опекуна фио

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент смерти фио Воронцова Т.А. была признана недееспособной на основании решения суда, следовательно, в силу своего психического расстройства была лишена возможности принять наследство в установленный законом срок, в связи с чем пришёл к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в части восстановления фио срока для принятия наследства после смерти фио

Поскольку нотариальное дело к имуществу умершей фио не открывалось, других наследников к имуществу умершей судом не установлено, суд также посчитал необходимым признать фио принявшей наследство после смерти фио, и признать за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону.

В то же время, с учётом того, что истец является собственником ? доли квартиры по адресу: адрес, суд пришёл к верному выводу о том, что оснований для признания за ней права собственность на всю квартиру не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: