Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда 06 июня 2022 г. по делу N 33-17065/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-17065/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

судей фио и фио

при помощнике Баймышевой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам Москомстройинвест и наименование организации на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за фио Аждаром оглы право собственности на нежилое помещение N23Н, общей площадью 122 кв.м. по адресу: адрес, (первый этаж), кадастровый номер 77:05:0010002:9838.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в виде ареста на указанное нежилое помещение, принятые определением Нагатинского районного суда адрес от дата

УСТАНОВИЛА:

Сулейманов Ш.А. обратился в суд с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к наименование организации о признании права собственности на нежилое помещение N23Н, общей площадью 122 кв.м, кадастровый номер 77:05:0010002:9838, расположенного по адресу: адрес, в обоснование требований указывая, что дата решением Нагатинского районного суда адрес за истцом признано право собственности на долю в размере 127/47298 в незавершенном строительством объекте недвижимости, многоквартирном жилом доме, со встроенными нежилыми помещениями, с подземном паркингом, расположенном по строительному адресу: адрес, 6-я Радиальная вл.7 корп.3, секции 4 в виде нежилого помещения условный номер (индекс) 6 общей площадью 127, 42 кв.м, расположенное на 1 (первом) этаже жилого дома. На основании данного судебного решения, вступившего в законную силу дата, за истцом зарегистрировано право на долю в общедолевой собственности в размере 127/47298. После ввода в эксплуатацию жилого дома, органами БТИ подготовлен технический план корпуса 3, расположенного по адресу: адрес. Согласно экспликации помещения и поэтажного плана, характеристики нежилого помещения имеют следующие параметры: нежилое помещение N23Н, общей площадью 122 кв. адрес поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер: 77:05:0010002:9838, права на данный объект недвижимости не зарегистрированы.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу NА41-34824/16 застройщик наименование организации признан несостоятельным (банкротом). дата в рамках дела о банкротстве NА41-34824/16 между наименование организации и наименование организации был заключен Договор N13-06-ПП передачи прав и обязанностей застройщика, в соответствии, с условиями которого новый застройщик принял на себя обязанности по достройке дома, в котором располагается недвижимость истца.

дата на основании Разрешения N77-111000-009213-2019 многоквартирный дом, расположенный по адресу адрес, корпус 5.2. введен в эксплуатацию, дому присвоен адрес: адрес.

Ответчик уклоняется от подписания акта приема-передачи помещения. Данные обстоятельства не позволяют истцу зарегистрировать право собственности на объект, что и послужило причиной обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте слушанья извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным в письменном отзыве мотивам, указав, что наименование организации обязан передавать гражданам лишь те помещения, которые включены в реестр требований участников строительства, граждане, которые приобрели нежилые помещения площадью более 7 кв.м, не имеют право на получение данных помещений в натуре. Указывая, что истец является инвестором и передача ему помещения приведет к нарушению прав других кредиторов в деле о банкротстве наименование организации.

Представители третьих лиц Росреестра по адрес наименование организации, в лице конкурсного управляющего фио в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представители 3-го лица Москомстройинвест по доверенности фио и ответчика наименование организации по доверенности фио

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц Росреестра по адрес наименование организации, в лице конкурсного управляющего фио не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фиоо. по доверенности фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, представителя третьего лица Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.ст. 4, 6, 13 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости с учетом особенностей, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи. Правила настоящей статьи не применяются при заключении договоров участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном статьей 15.4 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 128 ГК РФ определено, что к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст.ст.218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При разрешении спора судом установлено, что дата между истцом и наименование организации заключен договор долевого участия в строительстве N14-ЦДС-03-6/15-03НЖ, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) нежилое помещение, входящее в состав жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из 1 (одной) комнаты, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с эксплуатацией такого обособленного помещения по строительному адресу адрес, секции 4, условный номер (индекс) 6 (шесть), общей площадью 127, 42 кв.м. площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для не отапливаемых помещений), согласно плану создаваемого объекта жилого дома.

Истец в полном объеме оплатил стоимость нежилого помещения в размере сумма, однако до настоящего времени акт приема-передачи данного помещения не подписан.

дата решением Нагатинского районного суда адрес за Сулеймановым Ш.А. признано право собственности на долю в размере 127/47298 в незавершенном строительством объекте недвижимости, многоквартирном жилом доме, со встроенными нежилыми помещениями, с подземном паркингом, расположенном по строительному адресу: адрес, 6-я Радиальная вл.7 корп.3, секции 4 в виде нежилого помещения условный номер (индекс) 6 общей площадью 127, 42 кв.м, расположенное на 1 (первом) этаже Жилого дома.

На основании данного судебного решения, вступившего в законную силу дата, за истцом зарегистрировано право на долю в общедолевой собственности в размере 127/47298, что подтверждается регистрационной записью в ЕГРН N77:05:0000000:3625-77/012/2018-2 от дата

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-34824/16 наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

дата Арбитражным судом адрес по делу А41-34824/16 рассмотрено заявление наименование организации о выкупе на дострой объектов незавершенного строительства, в том числе и корпуса N 3.

Согласно отзыва и.о. конкурсного управляющего наименование организации фио, от дата по арбитражному делу NА41-34824/ дата на заявление наименование организации о намерении приобрести объекты незавершенного строительства и исполнить обязательства застройщика, и.о. конкурсный управляющий уведомил наименование организации о наличии зарегистрированных прав на долю в объектах незавершенного строительства, в том числе и истца, согласно приложению N3 и рассматривает регистрацию прав на доли в объектах незавершенного строительства, как обременения и учитывает их при оценке прав застройщика на объекты незавершенного строительства.

Право на дострой многоквартирного дома было передано от наименование организации к наименование организации согласно определению Арбитражного суда адрес от дата.

наименование организации не оспаривал наличие прав и согласился с приобретением объектов незавершенного строительства при наличии прав на доли в объектах незавершенного строительства.

В рамках банкротства наименование организации дата между наименование организации (первоначальный застройщик) и наименование организации (новый застройщик) заключен договор N13-06-ПП передачи прав и обязанностей застройщика, в соответствии с которым, новый застройщик принял на себя обязательства по достройке дома, недвижимость в котором была приобретена истцом у первоначального застройщика. дата жилой дом передан новому застройщику (наименование организации) по акту приема-передачи.

дата многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод N77-111000-009687-2020 от дата, дому присвоен почтовый адрес: адрес

После завершения строительных работ (строительный адрес корпус 3) были произведены обмеры и постановка на кадастровый учет помещений в нем.

Согласно поэтажному плану и выписке из ЕГРН помещение условный номер 6 общей площадью 127, 42 кв.м, расположенное на 1 этаже секции 4 по адресу: адрес после ввода в эксплуатацию получило следующие данные: помещение 23Н, кадастровый номер 77:05:0010002:9838 в доме по адресу: адрес, площадь 122 кв.м.

На дату рассмотрения спора права на нежилое помещение N23Н, площадью 122 кв.м, кадастровый номер 77:05:0010002:9838, в доме по адресу: адрес, не зарегистрированы.

При установленных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу, что истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства по передаче ему объекта в натуре вправе требовать защиты своих прав, в связи с чем удовлетворил иск.

Доводы наименование организации и Москомстройинвест о том, что на достройку объектов были потрачены бюджетные денежные средства судом верно были отклонены, поскольку как следует из материалов дела истец свои обязательства по договору выполнил, при этом судебным решением установлено право общедолевой собственности на незавершенный строительством объект, соответственно наряду с иными лицами, получившими в собственность нежилые помещения, законченные строительством, истец вправе требовать признание права собственности на спорный объект.

Доводы наименование организации и Москомстройинвест о том, что требования истца должны быть трансформированы

только в денежные требования в рамках арбитражного дела NА41-34824/ дата, судом обоснованно не были приняты во внимание, так как у истца возникло вещное право и трансформация вещных прав в денежные не регулируется федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), руководствуясь ст. ст. 218, 309, 310 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, положениями Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", верно исходил из того, что право собственности на нежилое помещение возникло у истца вследствие заключения договора участия в долевом строительстве, вступившим в законную силу решением суда за истцом признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, учитывая, что помещение не было передано истцу по акту приема-передачи, при этом на требование передать ему помещение наименование организации не ответило, на основании чего суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционных жалобах представители Москомстройинвест и наименование организации указывали, что переход обязательств застройщика по передаче помещений приобретателю произведен на основании определения Арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, наименование организации не принимал на себя всех прав и обязательств застройщика по договорам участия в долевом строительстве, в качестве встречного представления наименование организации исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 кв. адрес положениям пунктов 5 и 6 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве приобретателю имущества и обязательств застройщика не могут быть предъявлены участниками строительства иные требования, кроме требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, а также требований участников строительства о передаче жилых и нежилых помещений по сделкам, заключенным с учетом требований статей 201.8-1 и 201.8-2 Закона о банкротстве. На основании определения Арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства. В отношении нежилых помещений подобные законодательные механизмы не установлены. Лица, заключившие договор участия в долевом строительстве, предметом которого является передача нежилого помещения, вправе заявить о включении в реестр своего денежного требования на общих основаниях. фио не включен в реестр кредиторов должника-застройщика, ни в реестр требований участников строительства в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, истцом был выбран неверный способ восстановления своего права, в свою очередь, реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме, исходя из норм Закона о банкротстве неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника.

Судебная коллегия с приведенными доводами согласиться не может, по следующим основаниям.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно положениям пп. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ права могут возникать, в том числе, на основании судебного решения, в данном случае - решения Нагатинского районного суда адрес от дата которым за Сулеймановым Ш.А. признано право собственности на долю в размере 127/47298 в незавершенном строительством объекте недвижимости, многоквартирном жилом доме, со встроенными нежилыми помещениями, с подземном паркингом, расположенном по строительному адресу: адрес, 6-я Радиальная вл.7 корп.3, секции 4 в виде нежилого помещения условный номер (индекс) 6 общей площадью 127, 42 кв.м, расположенное на 1 (первом) этаже Жилого дома.

На основании данного судебного решения, вступившего в законную силу дата, за истцом зарегистрировано право на долю в общедолевой собственности в размере 127/47298, что подтверждается регистрационной записью в ЕГРН N77:05:0000000:3625-77/012/2018-2 от дата

При таких обстоятельствах, разрешая настоящий спор суд первой инстанции исследовав и оценив представленные доказательства, верно исходил из того, что право собственности истца на нежилое помещение возникло вследствие заключения договора участия в долевом строительстве, вступившим в законную силу решением суда за истцом признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

На момент передачи прав застройщика от наименование организации к наименование организации, последнему было известно, что за фио признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, об этом обстоятельстве свидетельствует указание в определении Арбитражного суда адрес от дата, что представитель конкурсного управляющего наименование организации ходатайствовал о передаче имущества и обязательств должника новому застройщику в целях исполнения обязательств перед участниками долевого строительства, с учетом обременений в пользу физических лиц в виде решений судов общей юрисдикции о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства.

В сведениях конкурсного управляющего наименование организации о зарегистрированных правах собственности на доли в объектах незавершенного строительства имеется указание на регистрацию права собственности на соответствующую долю за фио в ЕГРН N77:05:0000000:3625-77/012/2018-2 от дата

Таким образом, ответчик принял не только права объект на достройку, но и обязанности перед другими сособственниками многоквартирного дома, спорное нежилое помещение было в составе многоквартирного дома передано наименование организации.

Доводы апелляционных жалоб о применении в настоящем споре Закона "О банкротстве", подлежат отклонению, поскольку в данном случае оснований для указанных норм материального права суда не имелось, ни одна из сторон настоящего спора банкротом не является.

Оснований полагать, что у истца имеется возможность включиться в залоговый реестр кредиторов у судебной коллегии не имеется, поскольку в залоговом реестре кредиторов распределяется имущество должника в процедуре банкротства, при этом должником в рамках дела о банкротстве является первоначальный застройщик наименование организации), а как было указано выше, помещение фио было передано в составе многоквартирного дома в наименование организации.

Доводы апелляционных жалоб, которые представляют собой ссылки на судебную практику, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку институт прецедентного права российским законодательством не предусмотрен, и судебные решения, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому делу по субъектному составу, преюдициального значения не имеют.

Иные доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителями позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы Москомстройинвест и наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: