Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2022 г. по делу N 33-17082/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4178/ дата по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес

на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Логиновой Елены Валерьевны к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Признать за Логиновой Еленой Валерьевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону, после смерти фио, умершего дата,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на квартиру по адресу: адрес, ссылаясь на то, что фио являлся внуком и наследником по закону первой очереди по праву представления после смерти в дата его бабушки фио Вместе с тем, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, хотя фактически его принял, поскольку проживал по день смерти с наследодателем и нес расходы по содержанию наследственного имущества. дата фио умер, единственным наследником по закону первой очереди является истец - как супруга наследодателя. В установленные законом сроки истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в совершении нотариального действия истцу было отказано по причине наличия противоречий в документах, подтверждающих факт родства фио и фио, а также отсутствия оформленных прав наследодателя на всю спорную квартиру и регистрации сведений в ЕГРН. Поскольку во внесудебном порядке оформить наследственные права не представляется возможным истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила отказать в полном объеме.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии нотариуса.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ДГИ адрес.

Представитель ответчика ДГИ адрес в заседание судебной коллегии не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

Судебная коллегия, с учетом мнения истца Логиновой Е.В, а также принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а также что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В ст. 1112 ГК РФ, предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152, 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных в материалах дела доказательств, что фио и фио являются сособственниками жилого помещения по адресу: адрес, что подтверждается договором передачи N082701-002142 от дата, свидетельством о собственности на жилище N1103734 зарегистрированное за N2-1242264, сведениями Департамента городского имущества о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости.

дата фио умерла.

После смерти фио открылось наследство в виде ? доли в квартире по адресу: адрес.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел к имуществу умершей фио не имеется.

Единственным наследником после смерти фио по закону первой очереди по праву представления является ее внук фио

дата фио умер.

После смерти фио открылось наследство в виде ? доли в квартире по адресу: адрес.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела N1992995/218/2019 к имуществу умершего дата фио, открытому нотариусом адрес фио, с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга Логинова Е.В.

Как усматривается из ответа нотариуса адрес фио от дата квартира по адресу: адрес принадлежала на праве общей совместной собственности (без определения долей) фио, умершему дата, и фио, умершей дата, наследственное дело после умершей фио не открывалось, круг ее наследников неизвестен. Родственные отношения фио и фио документально не подтверждены (документы органов ЗАГС представлены частично и содержат разночтения в отчестве матери наследодателя - фио (Евгениевны)).

Как усматривается из свидетельства о рождении фио ее родителями являются фио и фио

Согласно свидетельству о браке фио и фио, паспортные данные вступили в брак дата (л.д.75-76).

Согласно свидетельству о рождении фио, паспортные данные, его родителями являются фио и фио, паспортные данные.

Согласно свидетельству о смерти фио умерла дата.

Из выписки из домовой книги по адресу: адрес, договора передачи жилья в собственность и заявления следует, что фио приходится фио фио внуком.

В обоснование заявленных требований о фактическом принятии наследства фио после смерти его бабушки - фио, истец Логинова Е.В. указывает на то, что они были сособственниками спорной квартиры, несли за нее расходы по содержанию, после смерти бабушки ее супруг оставшись в спорной квартире пользовался принадлежащими ей вещами и предметами быта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Логиновой Е.В. о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону после смерти её мужа фио на квартиру расположенную по адресу: адрес, поскольку судом установлен факт родства фио с фио, а также факт принятия наследства фио после смерти фио

При этом суд первой инстанции учёл, что истец Логинова Е.В. приняла в установленном порядке наследство после смерти своего мужа фио, а также отсутствие иных наследников.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установилюридически значимые обстоятельства дела, которые подтверждены исследованными судом доказательствами; оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, а потому правомерно удовлетворил заявленные требования об установлении факта принятия истцом наследства после смерти мужа, признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение по адресу: адрес, Свободы, д.13/2, кв.236.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

Тот факт, что после смерти фио - фио с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обращался, основанием для отказа истцу в удовлетворении требований не является, поскольку фио фактически вступил в наследство после смерти фио, продолжал проживать в спорной квартире, нес расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, пользовался принадлежащими ей вещами и предметами быта.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: