Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-17170/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Мрыхиной О.В, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Герасимовой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио, фио, фио, фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 01 апреля 2021 года, которым постановлено: признать фио, фио, фио, фио, несовершеннолетних фио и фио утратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу адрес, со снятием их с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ответчикам фио, фио, фио, фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии их с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований на то, что истец зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по адресу адрес, где также зарегистрированы ответчики, которые не проживают в спорном жилом помещении, совместное хозяйство с истцом не ведут и никогда не вели, соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось. Наличие регистрации создает истцу препятствия в регистрации ее сына по месту жительства, в получении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также в приватизации жилья.

На основании изложенного, истец фио просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять с регистрационного учета.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик фио и представитель ответчиков в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.

Ответчики фио, фио, фио, действующий также в интересах несовершеннолетних детей фио и фио, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ДГИ г.Москвы, ОСЗН района Выхино-Жулебино г.Москвы, ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просят ответчики фио, фио, фио, фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, не соглашаясь с выводами суда, неверным определением юридически значимых обстоятельств.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2021 года решение Кузьминского районного суда города Москвы от 01 апреля 2021 года оставлено без изменения (т.2 л.д.174-182).

Определением судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2021 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд (т.2 л.д.245-252).

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, выслушав ответчика фио, представителя ответчиков фио и фио, фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио и фио, по доверенности фио, истца фио и ее представителя по ордеру адвоката фио, представителя третьего лица УСЗН по ЮВАО г.Москвы по доверенности фио, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио, исходя из того, что ответчики спорным жилым помещением на протяжении длительного периода времени не пользуются и попыток вселиться в жилое помещение не предпринимали, добровольно отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма, их отсутствие в спорной квартире не носит временный характер. При этом, дети фио фактически в квартиру не вселялись и в ней никогда не проживали, их право пользования квартирой производно от прав родителей.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (с.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания ст.55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляет факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: адрес (т.1 л.д.12-16).

На момент рассмотрения дела в указанной квартире зарегистрированы стороны: истец фио (наниматель) с 11 января 1991 года, ответчики фио (бывший супруг нанимателя) с 08 декабря 1998 года, фио (супруга фио) с 01 июня 2007 года, их дети фио с 08 декабря 1998 года и фио с 11 августа 2000 года, а также несовершеннолетние дети фио - фио, 2014 г.р, с 24 апреля 2014 года и фио, 2016 г.р, с 05 апреля 2016 года (т.1 л.д.197).

Также из материалов настоящего гражданского дела следует, что с 01 декабря 1990 года истец фио состояла в зарегистрированном браке с фио, в связи с чем на правах члена семьи нанимателя была зарегистрирована по месту жительства в спорной двухкомнатной квартире по адресу: адрес (т.1 л.д.18).

26 сентября 1994 года фио умер (т.1 л.д.19).

Ответчик фио состоял в зарегистрированном браке с фио, от которого они имеют детей: сына фио, 1990 г.р, и дочь фио (после регистрации брака - фамилия - т.1 л.д.83), 1997 г.р. (т.1 л.д.20).

12 января 1994 года брак между фио и фио был расторгнут (т.1 л.д.183).

05 ноября 1998 года зарегистрирован брак между фио и фио

С 08 декабря 1998 года фио и фио, а с 11 августа 2000 года фио постоянно зарегистрированы в спорной квартире.

10 декабря 2002 года брак между фио и фио расторгнут (т.1 л.д.21).

21 июня 2003 года зарегистрирован повторный брак между фио и фио (т.1 л.д.98).

Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2007 года за фио признано право пользования квартирой по адресу: адрес, и она вселена в указанное жилое помещение (привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица фио иск признавала; гр.дело N2-922/2007 - т.1 л.д.101).

07 июня 2007 года с фио был заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: адрес, для проживания: фио (наниматель), фио (бывший муж), фио (жена бывшего мужа), фио (сын бывшего мужа), фио (дочь бывшего мужа) (т.1 л.д.198).

Согласно ответа Кузьминской межрайонной прокуратуры на коллективное обращение жильцов домов NN9 "а", 9 "б", в 1991-1993 годах фио и др. было разрешено временное вселение в квартиры, освободившиеся за выездом граждан (т.2 л.д.15). В результате семья фио стала проживать в однокомнатной квартире по адресу: адрес, где со дня рождения фактически также проживали дети фио - дочь фио, 2014 г.р, и сын фио, 2016 г.р, зарегистрированные в спорной квартире.

После выселения из предоставленной для временного проживания квартиры N1 семья фио, в связи с невозможностью проживания в одной из комнат спорной квартиры истца в составе 6 человек, стала проживать на съемной квартире по адресу: адрес.

Из пояснений фио и фио следует, что в 2018 году они были вынуждены уехать в адрес в связи с онкологическими заболеваниями своих родителей, что подтверждается выписными эпикризами фио и фио, а в 2020 году в России началось распространение коронавирусной инфекции Covid-19, в связи с чем, учитывая возраст истца фио, 1941 г.р, они решили не вселяться в спорную квартиру. Вместе с тем продолжали нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается платежными документами.

Факт несения расходов по оплате ЖКУ ответчиками подтверждается представленными в дело платежными документами (т.1 л.д.110-167), и не отрицалось истцом фио в процессе апелляционного рассмотрения, которая также пояснила судебной коллегии, что не хочет совместно проживать с семьей фио Между сторонами существуют конфликтные отношения.

Таким образом, вывод суда о том, что с 2008 года семья фио добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, а их отсутствие в ней носит постоянный характер, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Сам по себе факт временного не проживания ответчиков в жилом помещении не свидетельствует о безусловном отказе от прав на спорную квартиру. Указанная позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П, согласно которому любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения гражданина права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фондов.

Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что не проживание ответчиков на спорной жилой площади носит вынужденный и временный характер, от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилья не отказывались, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Помимо этого, ч.1 ст.38 Конституции российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений ст.3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п.1 ст.27 Конвенции).

В силу п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается местом жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На основании с.64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей.

В силу ч.1 ст.70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи.

Согласно п.1 ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по досттижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с положениями ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающим независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Само по себе проживание несовершеннолетних детей в жилом помещении не являющемся местом жительства, которое было определено детям соглашением родителей, не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Несовершеннолетние фио и фио приобрели право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве членов семьи своего отца фио, в силу возраста лишены возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Кроме того, судебной коллегией не установлено, что фио, фио, фио, фио, а также несовершеннолетние приобрели право пользования каким-либо иным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио, фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 01 апреля 2021 года отменить.

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио, фио, фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий:

Судьи: