Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-17173/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

судей Катковой Г.В, Гиматутдиновой Л.Р.

при помощнике судьи Михайловой С.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело N 2-1461/21 по апелляционной жалобе Горбатовой Татьяны Борисовны на решение Кунцевск ого районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года, которым постановлено: Исковые требования Мостовщиковой Н. В. к Горбатовой Т. Б. о соразмерном уменьшении покупной цены удовлетворить.

Произвести соразмерное уменьшение цены договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Школа рационального чтения", заключенного 19.10.2017 между Зигановым М. А, Горбатовой Т.Б. и Мостовщиковой Н.В, удостоверенного нотариусом Козловой Э.С, зарегистрированный в реестре N.., бланк N.., изложив пункты 2.1. и 2.2. договора в следующей редакции:

"2.1.

Номинальная стоимость продаваемой Доли в размере 100% (ста процентов) уставного капитала Общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной 19 октября 2017 года МИФНС России по ЦОД, Москва в форме электронного документа, составляет 10 000 (десять тысяч) рублей.

По соглашению Продавца-1 и Покупателя стоимость продаваемой доли в размере 50% в уставном капитале Общества составляет 8 562 000 руб.

По соглашению Продавца-2 и Покупателя стоимость продаваемой доли в размере 50% в уставном капитале Общества составляет 8 562 000 руб.

2.2. Расчет между Сторонами и оплата долей производится в рассрочку до 31 августа 2027 года в следующем порядке и сроки:

2.2.1. Не позднее 31 октября 2017 года Покупатель обязуется оплатить Продавцу-1 сумму в размере 65 358, 78 руб. и Продавцу-2 сумму в размере 65 358, 78 руб.

2.2.2. В период с 01 ноября 2017 года по 31 августа 2018 года Покупатель обязуется оплатить Продавцу-1 сумму в размере 653 587, 79 руб. и Продавцу-2 сумму в размере 653 587, 79 руб.

2.2.3. В период с 01 сентября 2018 года по 31 августа 2020 года Покупатель обязуется ежегодно выплачивать Продавцу-1 сумму в размере 718 946, 56 руб. и Продавцу-2 сумму в размере 718 946, 56 руб.

2.2.4. В период с 01 сентября 2020 года по 31 августа 2027 года Покупатель обязуется ежегодно выплачивать Продавцу-1 сумму в размере 915 022, 90 руб. и Продавцу-2 сумму в размере 915 022, 90 руб.".

2. Произвести соразмерное уменьшение цены договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис", заключенного 19.10.2017 между Зигановым М.А. и Мостовщиковой Н.В, удостоверенного нотариусом Козловой Э.С, зарегистрированный в реестре N.., изложив пункты 2.1. и 2.2. договора в следующей редакции:

"2.1.

Номинальная стоимость продаваемой Доли в размере 100% (ста процентов) уставного капитала Общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной 19 октября 2017 года МИФНС России по ЦОД, Москва в форме электронного документа, составляет 10 000 (десять тысяч) рублей.

По соглашению Сторон стоимость продаваемой доли в уставном капитале Общества составляет 98 990 000 руб.

2.2.

Расчет между Сторонами и оплата долей производится в рассрочку до 31 августа 2027 года в следующем порядке и сроки:

2.2.1. Не позднее 31 октября 2017 года Покупатель обязуется оплатить Продавцу сумму в размере 1 075 978, 26 руб.

2.2.2. В период с 01 ноября 2017 года по 31 августа 2018 года Покупатель обязуется оплатить Продавцу сумму в размере 8 069 836, 96 руб.

2.2.3. В период с 01 сентября 2018 года по 31 августа 2020 года Покупатель обязуется ежегодно выплачивать Продавцу сумму в размере 9 145 815, 22 руб.

2.2.4. В период с 01 сентября 2020 года по 31 августа 2027 года Покупатель обязуется ежегодно выплачивать Продавцу сумму в размере 10 221 793, 48 руб.".

В удовлетворении встречных исковых требований Горбатовой Т. Б. к Мостовщиковой Н.В. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи отказать.

УСТАНОВИЛА:

Мостовщикова Н.В. обратилась в суд с иском к Горбатовой Т.Б. о соразмерном уменьшении покупной цены. В обоснование исковых требований указала, что 19.10 2017 года ею по договору купли-продажи у Зиганова М.А. и Горбатовой Т.Б. была приобретена доля в уставном капитале ООО "Школа рационального чтения", ОГРН... Также 19.10 2017 года ею по договору купли-продажи у Зиганова М.А. была приобретена доля в уставном капитале ООО "Торгсервис", ОГРН...

Зиганов М.А. умер 28.02.2020 года и все его имущество унаследовано Горбатовой Т.Б.

После приобретения долей в ООО "Школа рационального чтения" и ООО "Торгсервис" ею была проведена полная проверка активов и пассивов приобретенных Обществ, фактическое (физическое) состояние зданий, находящихся в собственности этих Обществ, наличие (отсутствие оформленных земельных отношений, а также правильность использования земельных участков, которые используются обоими обществами. В результате проверки ею были выявлены ранее неизвестные факторы, непосредственно влияющие на цену приобретения активов.

Стоимость долей ООО "Школа рационального чтения" была определена в размере 130 000 000 руб, т.е. в пользу каждого продавца по 65 000 000 руб. Единственным активом ООО "Школа рационального чтения", что составлял на момент приобретения долей его реальную ценность - здание по адресу: г. Москва, ул. Кременчугская, д. 44, корп. 5. Более Общество фактически ничем не обладало. На момент заключения договора купли-продажи долей кадастровая стоимость этого здания составляла 74 568 633, 17 руб, что не соответствует стоимости проданных долей. На день подачи иска кадастровая стоимость здания составляет 37 375 853, 07 руб. Износ отдельных элементов и систем здания составляет около 65%, что не позволяет провести реконструкцию этого здания; договор аренды земельного участка под этим зданием прекратил свое действие, что позволяет арендодателю земли г. Москве потребовать освободить земельный участок. На заседании градостроительной комиссии г. Москвы 13.08.2020 года было принято решение о применении штрафных санкций по факту самовольного строительства объекта и внесении изменений в правила землепользования и застройки г. Москвы в отношении территории по адресу: г. Москва, ул. Кременчугская, вл. 44, корп. 5.

ООО "Торгсервис" является собственником здания по адресу:... В нем тоже есть нарушения в виде незаконных перепланировок и наличия незаконных строений на участке, находящемся в собственности г. Москвы.

Обо всех указанных моментах она сообщила Зиганову М.А. Ею было направлено письменное предложение о пересмотре цены долей по обоим договорам и от него был получен ответ, в котором он согласился со всеми указанными ею недостатками и согласился на пересмотр цены приобретения ею долей в обоих Обществах. Решение вопроса о пересмотре цены с Горбатовой Т.Б. он также взял на себя. Однако Зиганов М.А. умер.

Согласно отчету N 19.05-07 от 18.06.2019 года, выполненному АО "Городское бюро экспертизы собственности", рыночная стоимость доли в размере 100% уставного капитала ООО "Школа рационального чтения", определенная на 30.09.2017 года, составляет 5 933 780 руб. Согласно отчету N 19.05-08 от 18.06.2019 года, выполненному АО "Городское бюро экспертизы собственности", рыночная стоимость доли в размере 100% уставного капитала ООО "Торгсервис", определенная на 30.09.2017 года, составляет 95 662 260 руб.

Мостовщикова Н.В, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, после проведения судебной экспертизы, просила: произвести соразмерное уменьшение цены договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Школа рационального чтения", заключенного 19.10.2017 между Зигановым М.А, Горбатовой Т.Б. и Мостовщиковой Н.В, удостоверенного нотариусом Козловой Э.С, зарегистрированный в реестре N.., бланк N.., изложив пункты 2.1. и 2.2. договора в следующей редакции:

"2.1.

Номинальная стоимость продаваемой Доли в размере 100% (ста процентов) уставного капитала Общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной 19 октября 2017 года МИФНС России по ЦОД, Москва в форме электронного документа, составляет 10 000 (десять тысяч) рублей.

По соглашению Продавца-1 и Покупателя стоимость продаваемой доли в размере 50% в уставном капитале Общества составляет 8 562 000 руб.

По соглашению Продавца-2 и Покупателя стоимость продаваемой доли в размере 50% в уставном капитале Общества составляет 8 562 000 руб.

2.2. Расчет между Сторонами и оплата долей производится в рассрочку до 31 августа 2027 года в следующем порядке и сроки:

2.2.1. Не позднее 31 октября 2017 года Покупатель обязуется оплатить Продавцу-1 сумму в размере 65 358, 78 руб. и Продавцу-2 сумму в размере 65 358, 78 руб.

2.2.2. В период с 01 ноября 2017 года по 31 августа 2018 года Покупатель обязуется оплатить Продавцу-1 сумму в размере 653 587, 79 руб. и Продавцу-2 сумму в размере 653 587, 79 руб.

2.2.3. В период с 01 сентября 2018 года по 31 августа 2020 года Покупатель обязуется ежегодно выплачивать Продавцу-1 сумму в размере 718 946, 56 руб. и Продавцу-2 сумму в размере 718 946, 56 руб.

2.2.4. В период с 01 сентября 2020 года по 31 августа 2027 года Покупатель обязуется ежегодно выплачивать Продавцу-1 сумму в размере 915 022, 90 руб. и Продавцу-2 сумму в размере 915 022, 90 руб.".

2. Произвести соразмерное уменьшение цены договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис", заключенного 19.10.2017 между Зигановым М.А. и Мостовщиковой Н.В, удостоверенного нотариусом Козловой Э.С, зарегистрированный в реестре N 5-796, бланк N 77АВ 5816093, изложив пункты 2.1. и 2.2. договора в следующей редакции:

"2.1.

Номинальная стоимость продаваемой Доли в размере 100% (ста процентов) уставного капитала Общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной 19 октября 2017 года МИФНС России по ЦОД, Москва в форме электронного документа, составляет 10 000 (десять тысяч) рублей.

По соглашению Сторон стоимость продаваемой доли в уставном капитале Общества составляет 98 990 000 руб.

2.2.

Расчет между Сторонами и оплата долей производится в рассрочку до 31 августа 2027 года в следующем порядке и сроки:

2.2.1. Не позднее 31 октября 2017 года Покупатель обязуется оплатить Продавцу сумму в размере 1 075 978, 26 руб.

2.2.2. В период с 01 ноября 2017 года по 31 августа 2018 года Покупатель обязуется оплатить Продавцу сумму в размере 8 069 836, 96 руб.

2.2.3. В период с 01 сентября 2018 года по 31 августа 2020 года Покупатель обязуется ежегодно выплачивать Продавцу сумму в размере 9 145 815, 22 руб.

2.2.4. В период с 01 сентября 2020 года по 31 августа 2027 года Покупатель обязуется ежегодно выплачивать Продавцу сумму в размере 10 221 793, 48 руб.".

Горбатова Т.Б. предъявила встречный иск к Мостовщиковой Н.В. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи. В обоснование своих исковых требований указала, что Мостовщикова Н.В. на основании двух договоров купли-продажи долей в уставном капитале от 19.10.2017 года купила у Горбатовой Т.Б. и ее покойного супруга Зиганова М.А. 100% доли (по 50% у каждого) в уставном капитале ООО "Школа рационального чтения", у Зиганова М.А. - 100% доли в уставном капитале ООО "Торгсервис". К Горбатовой Т.Б, как единственному наследнику ее покойного мужа Зиганова М.А, перешли его права по обоим договорам. В предусмотренные договором сроки Мостовщикова Н.В. обязанность по оплате покупной цены долей не исполняет. Ранее с Мостовщиковой Н.В. в пользу Горбатовой Т.Б. решением Никулинского районного суда г. Москвы от 20.12.2018 года по гражданскому делу N 2-7411/18 и решением Никулинского районного суда г. Москвы от 26.11.2019 года по гражданскому делу N 2-1812/19 взыскана задолженность за части покупной цены (транши), подлежавшие уплате. В настоящее время сумма основной задолженности Мостовщиковой Н.В. оплачена.

Горбатова Т.Б, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с Мостовщиковой Н.В. задолженность по траншам за март 2019 года - февраль 2021 года в размере 266 054, 79 руб, в том числе: 106 876, 71 руб. - по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Школа рационального чтения" от 19.10.2017 года, 159 178, 08 руб. - по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Торгсервис" от 19.10.2017 года

Представители истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Мостовщиковой Н.В. в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Горбатовой Т.Б. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит Горбатова Т.Б. по тем основаниям, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец, Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката Минеева А.А, представителя истца по доверенности Кузьмину К.Б, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что 19.10.2017 года между Зигановым М.А. (Продавец-1), Горбатовой Т.Б. (Продавец-2) с одной стороны и Мостовщиковой Н.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Школа рационального чтения".

В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Школа рационального чтения" от 19.10.2017 года, Продавец-1 продает, а Покупатель покупает принадлежащую Продавцу-1 по праву собственности долю в уставном капитале ООО "Школа рационального чтения" ОГРН.., в размере 50% уставного капитала номинальной стоимостью 5 000 руб.

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Школа рационального чтения" от 19.10.2017 года, Продавец-2 продает, а Покупатель покупает принадлежащую Продавцу-2 по праву собственности долю в уставном капитале ООО "Школа рационального чтения" ОГРН.., в размере 50% уставного капитала номинальной стоимостью 5 000 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Школа рационального чтения" от 19.10.2017 года, номинальная стоимость продаваемой Доли в размере 100% уставного капитала согласно выписке из ЕГРЮЛ, сформированной 19.10.2017 года, составляет 10 000 руб. По соглашению Продавца-1 и Покупателя стоимость продаваемой Доли в размере 50% в уставном капитале Общества составляет 65 000 000 руб. По соглашению Продавца-2 и Покупателя стоимость продаваемой Доли в размере 50% в уставном капитале Общества составляет 65 000 000 руб.

Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Школа рационального чтения" от 19.10.2017 года удостоверен 19.10.2017 года нотариусом г. Москвы Козловой Э.С, зарегистрирован в реестре N 5-793.

Переход прав на 100% доли в уставном капитале ООО "Школа рационального чтения" на имя Мостовщиковой Н.В. зарегистрирован в ЕГРЮЛ 27.10.2017 года.

19.10.2017 года между Зигановым М.А. (Продавец) и Мостовщиковой Н.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Торгсервис".

В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Торгсервис" от 19.10.2017 года, Продавец продает, а Покупатель покупает принадлежащую Продавцу по праву собственности долю в уставном капитале ООО "Торгсервис" ОГРН.., в размере 100% уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 руб.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Торгсервис" от 19.10.2017 года, номинальная стоимость продаваемой Доли в размере 100% уставного капитала согласно выписке из ЕГРЮЛ, сформированной 19.10.2017 года, составляет 10 000 руб. По взаимному соглашению сторон стоимость продаваемой Доли в уставном капитале Общества составляет 184 000 000 руб.

Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Торгсервис" от 19.10.2017 года удостоверен 19.10.2017 года нотариусом г. Москвы Козловой Э.С, зарегистрирован в реестре N 5-796.

Переход прав на 100% доли в уставном капитале ООО "Торгсервис" на имя Мостовщиковой Н.В. зарегистрирован в ЕГРЮЛ 26.10.2017 года.

28.02.2020 года Зиганов М.А. умер, после его смерти открылось наследство, единственным наследником является Горбатова Т.Б.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 11 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Факт передачи Зигановым М.А. и Горбатовой Т.Б. Мостовщиковой Н.В. 100% доли в уставном капитале ООО "Школа рационального чтения" и ООО "Торгсервис" подтверждается выписками из ЕГРЮЛ в отношении указанных Обществ и не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4).

Таким образом, как обоснованно указал суд, обстоятельствами, влекущими возникновение у стороны право требовать изменения договора, следует считать конкретные факты, наступление которых стороны не могли предвидеть при заключении договора, то есть не зависящие от их воли и усмотрения, при этом истец, обращаясь с иском о расторжении договора по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, должен доказать совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Мостовщикова Н.В, обращаясь с указанными требованиями по настоящему иску, указала, что договор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, в связи с тем, что на момент заключения договора она не была осведомлена о том, что принадлежащие ООО "Школа рационального чтения" и ООО "Торгсервис" здания имели значительно меньшую стоимость, чем цена 100% доли в уставном капитале Обществ. В обоснование указанных доводов сослалась на кадастровую стоимость объектов недвижимости. Указанные обстоятельства, по мнению Мостовщиковой Н.В, являются существенными.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 10.08.2021 года по ходатайству представителя истца была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: какова рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО "Школа рационального чтения" в размере 100% по состоянию на 19.10.2017 года? какова рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО "Торгсервис" в размере 100% по состоянию на 19.10.2017 года? Проведение экспертизы поручено экспертам АНО "Бюро судебных экспертиз".

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 02.09.2021 года принят отвод экспертов АНО "Бюро судебных экспертиз", проведение экспертизы поручено АНО "СОДЭКС МГЮА им. Кутафина О.Е.".

Согласно заключению эксперта N 171-21 от 16.11.2021 года, выполненному экспертом АНО "СОДЭКС МГЮА им. Кутафина О.Е.", рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО "Школа рационального чтения" в размере 100% по состоянию на 19.10.2017 года составила 17 124 000 руб.; рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО "Торгсервис" в размере 100% по состоянию на 19.10.2017 года составила 98 990 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу ч. ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд признал заключение эксперта АНО "СОДЭКС МГЮА им. Кутафина О.Е." N 171-21 от 16.11.2021 года надлежащим доказательством, выполненным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Оснований не доверять указанному з аключению эксперта у суда не имелось.

Предоставленное представителем ответчика заключение специалиста N 76 от 15.12.2021 года, выполненное ООО "Национальный центр экспертизы" (рецензия по результатам рассмотрения заключения эксперта N 171-21 от 16.11.2021 года, подготовленного экспертом АНО "СОДЭКС МГЮА им. Кутафина О.Е.") судом не принято во внимание как ненадлежащее доказательство.

Учитывая фактические обстоятельства дела, заключение эксперта, исковые требования Мостовщиковой Н.В. удовлетворены судом, уменьшена цена договоров, а также установлен порядок оплаты по договорам.

Поскольку исковые требования Мостовщиковой Н.В. к Горбатовой Т.Б. об изменении договоров, соразмерном уменьшении покупной цены удовлетворены в полном объеме, цена по договорам уменьшена, встречные исковые требования Горбатовой Т.Б. судом отклонены, так задолженности по данным договорам судом не установлено.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неверную оценку доводам сторон, - судебная коллегия считает необоснованными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Мостовщиковой Н.В. и об отказе в удовлетворении встречных требований Горбатовой Т.Б, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебной коллегией допрошен в судебном заседании эксперт Пинская Н.Ю, составившая заключение об оценке. Как следует из ее объяснений, произведена оценка всего имущества, переданного по договору купли-продажи, доходный подход при проведении данной экспертизы не применяется, применен затратный метод оценки, метод чистых активов обществ, при этом в заключении подробно изложено, почему применен именно такой метод оценки. Эксперт предупреждалась об уголовной ответственности, о чем имеется ссылка в самом заключении.

При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в выводах эксперта у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбатовой Татьяны Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: