Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2022 г. по делу N 33-17271/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи фио, дело N 2-1881/21 по апелляционной жалобе ответчика Понамаренко Л.А., на решение Преображенского районного суда адрес от дата по иску Департамента городского имущества адрес к Понамаренко Любови Анатольевне, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Понамаренко Марии Витальевны, Понамаренко Григорию Витальевичу, Понамаренко Валерии Витальевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, которым постановлено:

Иск Департамента городского имущества адрес удовлетворить.

Признать Понамаренко Любовь Анатольевну, Понамаренко Марию Витальевну, Понамаренко Григория Витальевича, Понамаренко Валерию Витальевну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес (общ.), комн. 11 (15, 0 кв.м.).

Решение суда является основанием для снятия Понамаренко Любови Анатольевны, Понамаренко Марии Витальевны, Понамаренко Григория Витальевича, Понамаренко Валерии Витальевны с регистрационного учета по адресу: адрес (общ.), комн. 11 (15, 0 кв.м.).

Выселить Понамаренко Любовь Анатольевну, Понамаренко Марию Витальевну, Понамаренко Григория Витальевича, Понамаренко Валерию Витальевну из жилого помещения по адресу: адрес (общ.), комн. 11 (15, 0 кв.м.), без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Понамаренко Любови Анатольевне, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Понамаренко Марии Витальевны, Понамаренко Григорию Витальевичу, Понамаренко Валерии Витальевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, указав в обоснование иска, что жилые помещения, расположенные по адресу: адрес, учтены в реестре объектов собственности адрес в жилищной сфере на основании распоряжения Правительства Москвы от дата N 2951-РП "О передаче наименование организации общежития, находящегося на балансе наименование организации, расположенного по адресу: адрес". В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником спорного жилого помещения является адрес, дата регистрации права собственности от дата. Понамаренко Л.А. в составе семьи из трех человек (она, дочь Понамаренко В.В, датар, сын Понамаренко Г.В, датар.) состояла на учете по улучшению жилищных условий с дата по категории "общие основания". Распоряжением префекта адрес от дата N45ж (далее - распоряжение префекта адрес) семье Понамаренко Л.А. (ей, дочери Понамаренко В.В, датар, сыну Понамаренко Г.В... датар.) предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: адрес. кв. 6 по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита. В соответствии с п.п. 2 вышеуказанного распоряжения префекта адрес семья Понамаренко Л.А. подлежит снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий после государственной регистрации права собственности на предоставленное жилое помещение. После исполнения всех обязательств семья Понамаренко Л.А. была обязана сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства в месячный срок В соответствии с выпиской из ЕГРН на предоставленное жилое помещение по адресу: адрес, указанная квартира принадлежит на праве собственности фио, Понамаренко В.В, фио по 1/3 доли в праве собственности за каждым, дата регистрации права собственности дата.

Вместе с тем, согласно выписке из домовой книги на спорное жилое помещение, семья Понамаренко Л.А. обязательства в соответствии с вышеуказанным распоряжением префекта адрес не исполнила. Кроме того, дата Понамаренко Л.А. зарегистрировала в спорном жилом помещении несовершеннолетнюю Понамаренко М.В. Учитывая обязанность семьи Понамаренко Л.А. сняться с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу, в связи с обеспечением иным жилым помещением, Понамаренко Л.А... Понамаренко Г.В, Понамаренко В.В, Понамаренко М.В. утратили право пользования спорным жилым помещением.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований, истец Департамент городского имущества адрес просил признать Понамаренко Любовь Анатольевну, Понамаренко Марию Витальевну, Понамаренко Григория Витальевича, Понамаренко Валерию Витальевну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес (общ.), комн. 11 (15, 0 кв.м.), выселить их из жилого помещения по адресу: адрес (общ.), комн. 11 (15, 0 кв.м.), без предоставления другого жилого помещения, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности - фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Понамаренко Л.А.

Ответчик Понамаренко Л.А. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.304 ГК РФ о защите прав владельца, не являющегося собственником; ст.309 ГК РФ об исполнении обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; ст.301 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения; ст.35 ЖК РФ о выселении гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

Судом первой инстанции установлено, что жилые помещения, расположенные по адресу: адрес, учтены в реестре объектов собственности адрес в жилищной сфере на основании распоряжения Правительства Москвы от дата N 2951-РП "О передаче наименование организации общежития, находящегося на балансе наименование организации, расположенного по адресу: адрес"; в соответствии с выпиской из ЕГРН собственником спорного жилого помещения является адрес, дата регистрации права собственности от дата; Понамаренко Л.А. в составе семьи из трех человек (она, дочь Понамаренко В.В, датар, сын Понамаренко Г.В, датар.) состояла на учете по улучшению жилищных условий с дата по категории "общие основания".

Из материалов дела следует, что распоряжением префекта адрес от дата N45ж (далее - распоряжение префекта адрес) семье Понамаренко Л.А. (ей, дочери Понамаренко В.В, датар, сыну Понамаренко Г.В... датар.) предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: адрес. кв. 6 по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита; в соответствии с п.п. 2 вышеуказанного распоряжения префекта адрес семья Понамаренко Л.А. подлежит снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий после государственной регистрации права собственности на предоставленное жилое помещение. После исполнения всех обязательств семья Понамаренко Л.А. была обязана сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства в месячный срок.

Как следует из выписки ЕГРН на предоставленное жилое помещение по адресу: адрес, указанная квартира принадлежит на праве собственности фио, Понамаренко В.В, фио по 1/3 доли в праве собственности за каждым, дата регистрации права собственности дата.

Из материалов дела усматривается, что дата Понамаренко Л.А. зарегистрировала в спорном жилом помещении несовершеннолетнюю Понамаренко М.В.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчикам было распоряжением префекта адрес от дата N45ж была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: адрес. кв. 6 по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, с освобождением жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (общ.), комн. 11, таким образом утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку законных оснований для его занятия у ответчиков не имеется, в связи с предоставлением иного жилого помещения по улучшению жилищных условий.

Таким образом, суд первой инстанции признал ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снял их с регистрационного учета на основании п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 713, поскольку право пользования спорным жилым помещением для них утрачено.

Также суд первой инстанции отметил, что ответчики подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (общ.), комн. 11, так как право пользования указанным жилым помещением для них утрачено.

Суд первой инстанции верно указал, на то что решением Преображенского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-365/ дата иск фио фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права на заключение договора социального найма и обязании заключить договор социального найма жилого помещения с учетом членов семьи был удовлетворен; Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Преображенского районного суда адрес от дата отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Понамаренко Любови Анатольевны к Департаменту городского имущества адрес о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения - отказано; указанным определением установлено отсутствие законных оснований для заключения с семьей Понамаренко Л.А. договора социального найма в отношении спорного жилого помещения в связи с обязанностью семьи Понамаренко Л.А. освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета по месту жительства в связи с обеспечением иным жилым помещение по адресу: адрес.

Также решением Преображенского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-2555/ дата в удовлетворении исковых требований Понамаренко Л.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Понамаренко М.В... о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации - отказано; Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата вышеуказанное решение Преображенского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка ответчика на ч. 2 ст. 14 Закона адрес от дата N 22 (ред. от дата) "Об улучшении жилищных условий жителей адрес", действовавшего на дату вынесения распоряжения о предоставлении ей квартиры по договору купли-продажи безосновательна, поскольку данная норма Закона не регулирует вопрос о возможности оставления ранее занимаемого помещения в пользовании очередников по договору социального найма при приобретении ими нового жилья при содействии города по договору купли-продажи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не утратила права пользования спорной комнатой, коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное неверное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: