Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 33-17407/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., Судей Васильевой Е.В., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником Туруновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционным жалобам истца Хованского Н.В., представителя ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Климишиной А.И. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Хованского Николая Владимировича с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Хованский Н.В. обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по г.Москве о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что дата Хованский Н.В. был задержан органами предварительного расследования по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "ж", "з", ч. 2 ст. 105, ч 4 ст. 159 УК РФ.

дата Симоновским районным судом г. Москвы в отношении Хованского Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем многократно продлевалась.

Срок содержания Хованского Н.В. под стражей составил 41 месяц.

дата апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Хованского Н.В. отказано, он освобожден из-под стражи и ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

дата апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока домашнего ареста Хованского Н.В. отказано, последнему избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, а именно на него возложена обязанность самостоятельно являться по вызовам следователя и суда, запреты общаться с потерпевшими и свидетелями по делу, отправлять и получать почтовые отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

Срок содержания Хованского Н.В. под домашним арестом составил 3 мес. 5 дней.

Вступившим в законную силу приговором Московского городского суда от дата истец оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за отсутствием события преступления, оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ за непричастностью к совершению преступления. Мера пресечения в виде запрета определенных действий отменена, за истцом признано право на реабилитацию.

Срок применения в отношении Хованского Н.В. меры пресечения в виде запрета определенных действий составил 12 мес. 7 дней.

В результате незаконного уголовного преследования, истцу был причинен моральный вред, в связи с чем он просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в сумме сумма

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит истец и об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционных жалоб.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п.1 ст.1070 ГК ПРФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата Хованский Н.В. был задержан органами предварительного расследования по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "ж", "з", ч. 2 ст. 105, ч 4 ст. 159 УК РФ.

дата Симоновским районным судом г.Москвы в отношении Хованского Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем многократно продлевалась.

Срок содержания Хованского Н.В. под стражей составил 41 месяц.

дата апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Хованского Н.В. отказано, он освобожден из под стражи и ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

дата апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока домашнего ареста Хованского Н.В. отказано, последнему избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, а именно на него возложена обязанность самостоятельно являться по вызовам следователя и суда, запреты общаться с потерпевшими и свидетелями по делу, отправлять и получать почтовые отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

Срок содержания Хованского Н.В. под домашним арестом составил 3 мес. 5 дней.

Московский городской суд вынес оправдательный приговор в отношении Хованского Н.В, признав за Хованским Н.В. право на реабилитацию.

Срок применения в отношении Хованского Н.В. меры пресечения в виде запрета определенных действий составил 12 мес. 7 дней.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Учитывая обстоятельства привлечения Хованского Н.В. к уголовной ответственности, вид и продолжительность избранных в отношении него мер пресечения, связанные с этим ограничения, длительность всего уголовного преследования в целом, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступлений, в которых он обвинялся, данные о личности истца, состояние здоровья, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с Министерства финансов РФ в счет компенсации морального вреда, денежных средств в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что взыскивая компенсацию морального вреда в сумме сумма суд не в достаточной степени принял во внимание срок незаконного содержания под стражей, глубину и характер нарушения прав истца, тяжесть предъявленного обвинения, придание огласке преследования истца, ухудшение материального состояния семьи истца, ухудшение состояния здоровья истца, индивидуальные особенности истца.

Представитель ответчика в апелляционной жалобе указывает, что присужденная судом компенсация является завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Вышеуказанные доводы апелляционных жалоб судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 (ред. от дата) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств, правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Размер взысканной в пользу Хованского Н.В. компенсации морального вреда в сумме сумма в полной мере отвечает принципам справедливости, соразмерности и разумности, а потому оснований для его пересмотра в сторону увеличения или уменьшения судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений, основания прекращения уголовного преследования, категорию преступлений, в которых он обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, данные о личности истца, конкретные обстоятельства настоящего дела.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, а также не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Хованского Н.В, представителя ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Климишиной А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: