Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 33-17418/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Забродского С.В.

на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Забродского Сергея Владимировича к Забродскому Александру Владимировичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности, - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Забродский С.В. обратился в суд с иском к ответчику Забродскому А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности, мотивируя заявленные требования тем, что дата умер его отец фио, после его смерти открылось наследство, завещание фио не составлял. Все наследственное имущество перешло к сыну умершего - ответчику Забродскому А.В, тогда как истец является сыном умершего и таким же наследником первой очереди по закону. Ответчик при обращении с заявлением о принятии наследства не сообщил нотариусу о том, что у фио имеется еще один наследник по закону первой очереди - сын Забродский С.В, чем ввел нотариуса в заблуждение и воспрепятствовал установлению и извещению других наследников о смерти фио, о смерти отца и открытии наследства истцу известно не было, поскольку при жизни фио они практически не общались, кроме того, в дата у истца умерла мать, было тяжелое психологическое состояние, ухудшилось состояние здоровья, и он проходил амбулаторное лечение.

В связи с изложенным истец просил суд восстановить срок для принятия наследства после смерти фио, признать ранее выданные свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего недействительными, признать за ним в порядке наследования право собственности на 1/3 доли в наследственном имуществе.

Ответчик и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебном заседании суда первой инстанции участие не принимало, извещалось судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что дата умер фио, после его смерти открылось наследство, состоящее из:

- комнаты в трехкомнатной квартире, по адресу: адрес, - квартиры по адресу: адрес, г/о Красногорск, адрес, дом. 19, кв. 112, - денежных средств, находящихся на счетах: N... в сумме сумма N... в сумме сумма, N... в сумме сумма с причитающимися процентами в ПАО Сбербанк, - карабина адрес кал. 7, 62/39 серия НЛN3652, - карабина ТОЗ-78-01 кал.22ЬК N920220, - ружья марка автомобиля кал. 12/70/30-068рг N 019402902, - карабина ВЕПРЬ-308 кал. 308УУ1К серия СО N дата, - карабина С2-550 кал. 9, 3/62 серия А N049006, - ружья марка автомобиля кал. 12/70 N 50526, - ружья ТОЗ-БМ кал. 16/16 N 22107, - ружья Т03-34Р, кал. 12/70 N 13244, - ружья Remington кал. 28/70, серия А N723500.

Завещание фио не составил.

Наследниками первой очереди по закону являются: истец Забродский С.В. (сын), ответчик Забродский А.В. (сын), фио (дочь).

Согласно материалам наследственного дела N 78/2021 к имуществу умершего фио, дата с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу адрес фио обратился сын наследодателя - ответчик Забродский А.В, и дочь наследодателя - фио, которая представила заявление об отказе от своей доли в наследстве в пользу Забродского А.В, в связи с чем причитавшаяся ей часть наследства перешла к Забродскому А.В.

дата Забродскому А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего фио, дата в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права собственности Забродского А.В. на наследственное имущество.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Забродский С.В. указал, что в установленный законом шестимесячный срок наследство не принял по уважительной причине, а именно: в дата умерла его мать фио, после смерти которой состояние его здоровья значительно ухудшилось и он долгое время проходил амбулаторное лечение в ГБУЗ городская поликлиника N22 ДЗМ. Кроме того, истец с отцом отношения не поддерживал, о смерти отца ответчик и его сестра ему не сообщили, о наличии других наследников нотариуса в известность не поставили. О смерти отца истцу стало известно в дата, после чего он, дата обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано ввиду пропуска срока для принятия наследства. Истец полагает, что приведенные им обстоятельства, в частности намеренное несообщение истцу о факте смерти наследодателя, и нотариусу о наличии других наследников, равно как и состояние здоровья истца в юридически значимый период, являются исчерпывающими основаниями для восстановления истцу срока принятия наследства.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании пояснили, что факт смерти наследодателя от истца никто не скрывал, указали на то, что закон не возлагает на родственников умершего обязанности оповещать претендента на наследство о смерти наследодателя, как и не возлагает на наследника, принявшего наследство, обязанности сообщать нотариусу об иных наследниках наследодателя. Так же полагали несостоятельным довод об ухудшении состояния здоровья истца, поскольку из выписки из медицинской карты Забродского С.В. от дата в период открытия наследства после смерти фио у него не было тяжелых заболеваний и беспомощного состояния. Кроме того, обратили внимание на то, что истец обращался за медицинской помощью в дата, а наследодатель умер дата.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец при проявлении интереса к судьбе своего отца мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Доводы истца о том, что ответчик, в нарушении закона, не сообщил истцу о смерти наследодателя, а также при вступлении в наследство не сообщил нотариусу об истце, как о наследнике, в связи с чем истцом пропущен срок для принятия наследства, судом первой инстанции были обоснованно отклонены, как основанные на неверном толковании норм права. Так, судом указано на то, что сообщение о наличии других наследников является правом, а не обязанностью наследников, поскольку действующее законодательство не возлагает на родственников наследодателя обязанности оповещать его наследников о смерти наследодателя, как и не возлагает на наследников, принявших наследство, обязанности сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников наследодателя.

Сокрытие другими наследниками сведений об иных наследниках, неизвещение иных наследников о смерти наследодателя не может быть отнесено к уважительным причинам для восстановления срока для принятия наследства, поскольку указанные причины не связаны с личностью наследника, пропустившего срок для принятия наследства, в то время как из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (дата), утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата следует, что уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства являются причины непосредственно связанные с личностью самого наследника.

Также судом принято во внимание, что на момент смерти фио (отца истца), истец являлся совершеннолетним, никакими заболеваниями, препятствующими общению с последним, не страдал, на лечении, либо в беспомощном состоянии не находился, что также свидетельствует об отсутствии препятствий для своевременного получения сведений о смерти отца и своевременного обращения к нотариусу.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что фактически доводы истца сводятся лишь к тому, что ответчик скрыл от него информацию о смерти наследодателя и не сообщил нотариусу о наличии других наследников, однако истец приходится наследодателю сыном и не был лишен возможности общаться с наследодателем и своевременно узнать о его смерти. При этом истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти фио, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия полагает возможным отметить, что незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец не был лишён возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общался с наследодателем, однако при должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о его смерти, об открытии наследства и о действиях иных наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание же лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Как установилсуд первой инстанции, доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему связаться с отцом или другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, а также при желании установить его место жительства и все необходимые контакты, представлено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Забродского С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: