Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-17429/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дьяковой В.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСН "Лисавино-2" к Хейдел Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Хейдел Светланы Юрьевны в пользу ТСН "Лисавино-2" задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры в размере 106 395 руб, проценты в размере 3 451 руб. 64 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 396 руб. 93 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСН "Лисавино-2" обратился в суд к ответчику Хейдел Светлане Юрьевне с иском о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры в размере 106 395 руб, процентов за просрочку исполнения обязательств в размере 3 451 руб. 64 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 396 руб. 93 коп, обосновывая тем, что ответчик является собственником земельного участка (кадастровый номер.., общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с/ адрес, район адрес, вл. ТСН "Лисавино-2", участок 16, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории товарищества, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом истца, однако, в нарушение закона уклоняется от уплаты по внесению взносов и оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом.

Представитель истца ТСН "Лисавино-2" по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Хейдел Светлана Юрьевна в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы. /том 3 л.д. 19-24/

Представитель истца ТСН "Лисавино-2" по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.

Ответчик Хейдел Светлана Юрьевна в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности Зуева Антона Петровича, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела в трех томах, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с Уставом ТСН "Лисавино-2" (ранее - наименование организации) является некоммерческой организацией, которая не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, основанной на членстве и объединяющей собственников (правообладателей) объектов недвижимости в границах территории ведения садоводства, осуществляющей свою деятельность в соответствии с законодательством РФ. Территория ведения садоводства ТСН "Лисавино-2" определена в соответствии с проектом планировки и застройки территории наименование организации, утвержденном Постановлением главы администрации адрес N1227/5 от 02.05.2007 с учетом изменений, внесенных в генплан Постановлением главы администрации адрес N5456/12 от 29.12.2009. Место нахождения ТСН "Лисавино-2": адрес.

Судом первой инстанции установлено, что Хейдел Светлана Юрьевна является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:040356:0034, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с/ адрес, район адрес, вл. ТСН "Лисавино-2", участок 16, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории товарищества, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона N 217 установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона N 217 взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

На основании п. 21 ст. 17 Федерального закона N 217 к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4.6 Устава ТСН "Лисавино-2" размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы ТСН "Лисавино-2" и финансово-экономического обоснования, утверждаемых собранием членов ТСН "Лисавино-2".

В силу п. 4.7 Устава ТСН "Лисавино-2" приходно-расходная смета составляется на финансовый год (за период с 01 января по 31 декабря).

Согласно п. 4.8 Устава ТСН "Лисавино-2" финансово-экономическое обоснование размер авзносов утверждается решением общего собрания членов ТСН и служит для определения размера взносов, в зависимости от площади земельных участков, расположенных в границах адрес, в собственности правообладателей, с учетом возможных планируемых поступлений.

Как следует из представленных документов, протоколом N2-2019 собрания членов ТСН "Лисавино-2" от 21.04.2019 утвержден размер членского взноса и платы собственников (правообладателей), не являющихся членами товарищества в сумме 4 руб. 36 коп. за один квадратный метр площади землевладения.

Протоколом N3-2019 собрания членов ТСН "Лисавино-2" от 27.10.2019 утвержден размер членского взноса и платы собственников (правообладателей), не являющихся членами товарищества в сумме 4 руб. 45 коп. за один квадратный метр площади землевладения.

Судом первой инстанции установлено, что указанные взносы ответчик не оплачивала, в результате чего, образовалась задолженность в размере 106 395 руб, из которых 19 620 руб. - задолженность за период с 30.09.2019 по 31.12.2019, 86 775 руб. - задолженность за период с 31.01.2020 по 10.02.2021, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить указанную задолженность, указанные требования остались без удовлетворения.

Представитель ответчика в суде первой инстанции, возражая против удовлетворения исковых требований, в письменных возражениях указал, что решение о размере членских взносов принято с нарушением требований норм Устава, истец не обслуживает земельный участок ответчика, поэтому начисление взносов не пропорционально доле в праве на общее имущество, при проведении собрания членов истцом допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, истцом не доказан факт использования ответчиком объектов инфраструктуры, не представлено доказательств исполнения смет расходов, ответчик не являлся членом ТСН в указанный истцом в настоящем исковом заявлении период, истцом не указано, на основании какого пункта устава им произведен расчет процентов неосновательного обогащения, истец не указал какие именно объекты инфраструктуры обслуживаются истцом, доля обязательных расходов на содержание общего имущества бремя которых несет собственник.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено, что ранее в производстве Тверского районного суда адрес находилось гражданское дело N2-3283/2019 по иску адрес Лисавино-2" к Хейдел Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с 17.04.2016 года по 17.04.2019 года. В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что Хейдел С.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:040356:0034, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с/ адрес, район адрес, вл. ТСН "Лисавино-2", и членом товарищества ТСН "Лисавиво-2", в связи с чем, обязана вносить платежи в счет взносов, необходимых на содержание имущества общего пользования.

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что истцом не предоставлено суду доказательств того, что ответчик является собственником участка, а так же членом ТСН, поскольку вступившим в законную силу решением суда указанные обстоятельства установлены, а доказательств того, что с момента вынесения судом решения, то есть с 02.07.2019 ответчик перестала быть собственником земельного участка и членом ТСН, стороной ответчика суду не предоставлено.

Судом первой инстанции также дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, решение о размере взносов принято с нарушением требований норм Устава, истец не обслуживает земельный участок ответчика, начисление взносов непропорционально доле в праве на общее имущество неправомерно, при проведении собрания членов истцом допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, истцом не доказан факт использования ответчиком объектов инфраструктуры, не представлено доказательств исполнения смет расходов, не указано, на основании какого пункта устава им произведен расчет процентов неосновательного обогащения, не указано, какие именно объекты инфраструктуры обслуживаются истцом, доля обязательных расходов на содержание общего имущества бремя которых несет собственник, указанные доводы отклонены на основании ст.ст. 181.4, 181.2, 181.5 ГК РФ, поскольку решения общего собрания членов ТСН "Лисавино-2" оформлены в письменном виде протокола, приняты большинством голосов, все обсуждаемые вопросы включены в повестку дня, решения общего собрания ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно и правомерно признал представленный истцом расчет верным.

Согласно п. 2.7 "Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В пункте 2.7 указанного Обзора даны следующие разъяснения: расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения при отсутствии-договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке и пользующимся имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В связи с утвержденной судебной практикой, начиная с 30.09.2019, в отношении ответчика подлежит начислению задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в соответствии с протоколами общих собраний товарищества, определяющими размер и порядок платы членов товарищества и индивидуальных пользователей за использование общего имущества товарищества

Внесенные гражданами взносы расходуются на содержание имущества общего пользования и хозяйственную деятельность истца. Не желающие оплачивать указанные платежи граждане, фактически не участвуют в содержании имущества общего пользования, перекладывают это содержание, на других, добросовестных членов товарищества, тем самым, нарушая уже их права, подрывают хозяйственную деятельность и нормальное функционирование, и жизнедеятельность истца.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку ответчик фио не оплачивает содержание имущества общего пользования, то это является для нее неосновательным сбережением денежных средств по смыслу статьи 1102 ГК РФ.

Суд первой инстанции, с учетом того, что ответчик Хейдел С.Ю, являясь собственником земельного участка, обязана вносить платежи в счет взносов, необходимых на содержание имущества общего пользования, свои обязательства перед истцом не выполнила, задолженность по внесению взносов, установленных решениями общих собраний членов в полном объеме, не погасила, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере 106 395 руб. и на основании ст. 395 ГК РФ проценты в размере 3 451 руб. 64 коп, поскольку расчет процентов, представленный истцом, не был оспорен ответчиком и признан судом первой инстанции верным, при этом доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия, но в ином размере, ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 396 руб. 93 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для правомерности взыскания неосновательного обогащения в виде платы за пользование общим имуществом товарищества необходимо установить, действительно ли земельный участок ответчика расположен в границах территории ведения истца, а также является ли то имущество, бремя по содержанию и обслуживанию которого несло ТСН "Лисавино-2" имуществом общего пользования, а также необходимо установить наличие элементов инфраструктуры, предназначенных одновременно земельных адрес и земельного участка ответчика, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие расходы ТСН "Лисавино-2" на очистительные сооружения, водозаборные узлы, ливневые канализации, газопроводы, электросети, вывоз ТБО и т.д. /том 1 л.д. 55-250, том 2 л.д. 1-239/

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют копии протоколов общего собрания ТСН "Лисавино-2" N2-2019 от 21.04.2019 и N3-2019 от 27.10.2019, судебная коллегия отклоняет, поскольку в судебном заседании апелляционной инстанции на основании ст.ст. 56, 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приобщила к материалам дела копии протоколов общего собрания ТСН "Лисавино-2" N2-2019 и N3-2019, поскольку представленные документы необходимы для правильного разрешения дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ссылается на решение по гражданскому делу N2-3283/2019 по иску ТСН адрес к Хейдел Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с 17.04.2016 года по 17.04.2019 года, однако в материалах дела отсутствует судебный акт по данному делу, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанное решение находится в открытом доступе.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 30.09.2019 по 10.02.2021, однако согласно расчету, представленному истцом, расчет указан с 31.03.2019, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанное обстоятельство является технической опечаткой, поскольку следующей датой является 31.10.2019, а не 31.04.2019, в связи с чем, расчет задолженности является арифметически верным.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для изменения состоявшегося по настоящему делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: