Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 33-17534/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 05 августа 2021 года, которым постановлено:

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Сорокиным Денисом Валерьевичем договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сорокин Денис Валерьевич обратился в суд к ответчикам Департаменту городского имущества адрес, ОВМ ГУ МВД России по адрес с иском об обязании заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру N 203 по адрес адрес, обязании зарегистрировать его по месту жительства по указанному адресу, обосновывая тем, что истец с ноября 2001 года проживает по указанному адресу, в результате родственного обмена с его бабушкой фио права собственности фио на 24/100 доли квартиры N244 по адресу: адрес, на право проживания в спорной квартире, наименование организации выдало истцу ордер на спорное жилое помещение, открыт финансовый лицевой счет. В августе 2014 года Сорокин Д.В. обратился в УФМС России для оформления регистрации по месту жительства, однако получил отказ со ссылкой на отсутствие договора социального найма жилого помещения по данному адресу. При обращении в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения истец также получил отказ.

Истец Сорокин Денис Валерьевич в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ДГИ адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен.

Представитель ответчика ОВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание первой инстанции не явился извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым, представитель ответчика - Департамента городского имущества адрес подал апелляционную жалобу, указывая, что решение суда первой инстанции является незаконным и обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении жилой адрес, обстоятельство того, что истец длительное время проживает в квартире, несет расходы по ее содержанию, не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением, поскольку отсутствует выписка/ордер из решения органа исполнительной власти о предоставлении спорной квартиры истцу на условиях социального найма.

Истец Сорокин Денис Валерьевич в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ДГИ адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ОВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", ст. 47 Жилищного кодекса адрес (утратили силу с 01.03.2005), действовавших на момент возникновения рассматриваемых правоотношений по пользованию спорным жилым помещением, основанием для вселения в жилое помещение по договору найма является ордер.

Согласно ст. 50 Жилищного кодекса адрес пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда, осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

На основании ст. 54 Жилищного кодекса адрес наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 Жилищного кодекса адрес) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 19 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) к муниципальному жилищному фонду относятся жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям, то есть находящиеся в собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований, в том числе в адрес и Санкт-Петербурге, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений.

Полномочия в области учета муниципального жилищного фонда, определения порядка предоставления по договорам социального найма, установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориями граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, предоставления в установленном порядке малоимущим гражданам по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - осуществляют органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга (ст. 13 и ст. 14 ЖК РФ), которым в адрес является Департамент городского имущества адрес в соответствии с Положением о Департаменте городского имущества адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 29 кв.м, жилой 14, 2 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Как установлено судом первой инстанции, 26.05.2000 между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы и фио заключен договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры N 203, расположенной по адресу: адрес на основании распоряжения заместителя Префекта адрес N 1804-РЖ от 06.05.2000. /л.д.52-53/

Судом первой инстанции также установлено, что 29.08.2001 между фио и Сорокиным Денисом Валерьевичем заключен договор дарения 24/100 доли квартиры N 244, расположенной по адресу: адрес, удостоверенный нотариусом адрес фио /л.д. 11/

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 14.11.2001 на основании обменного ордера N 173981 серии 92 произведен частично-родственный обмен между фио (бабушкой истца) и Сорокиным Д.В. (истец) с доли квартиры N244, расположенной по адресу: адрес, на квартиру N203, расположенную по адресу: адрес. /л.д.13/

Как установлено судом первой инстанции, финансовый лицевой счет N 2910173209 по квартире N203 по адрес адрес открыт на фио, с указанием аналогичного кода плательщика. /л.д. 14/

Справками из ГБУ МФЦ адрес от 30.03.2021, из наименование организации от 26.03.2021 подтверждается отсутствие у фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии. /л.д. 23, 24/

Судом первой инстанции установлено, что при обращении в Департамент городского имущества адрес по вопросу заключения с Сорокиным Д.В. договора социального найма жилого помещения истцу было отказано. /л.д. 17-18/

Как следует из ответа на судебный запрос из наименование организации от 21.06.2021, ордер N 173981 от 14.11.2001 на спорное жилое помещение по адресу: адрес, на хранение в наименование организации не поступал. /л.д.86/

Суд первой инстанции, оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, по правилам ст. 67 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования в части заключения договора социального найма жилого помещения, исходил из того, что Сорокин Д.В. был вселен в спорное жилое помещение в установленном законном порядке, проживал в нем ранее и в настоящее время, длительное время исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается справками об отсутствии задолженности по оплате услуг ЖКУ и электроэнергии, из чего следует, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма на данную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении жилой адрес, а обстоятельство того, что истец длительное время проживает в квартире, несет расходы по ее содержанию, не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением, поскольку отсутствует выписка/ордер из решения органа исполнительной власти о предоставлении спорной квартиры истцу на условиях социального найма, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в силу ст. 47 Жилищного кодекса адрес единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, при этом отсутствие у гражданина оригинала ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением, право пользования спорной квартирой истца в установленном порядке никем не оспаривалось, доказательств неправомерности вселения и проживания истца в спорной квартире ответчиком не представлено, судом не добыто.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований об обязании ДГИ адрес заключить с Сорокиным Денисом Валерьевичем договор социального найма спорного жилого помещения, находя указанный вывод суда первой инстанции постановленным при правильном применении норм материального права и установлении юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку истец вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях.

Суд первой инстанции также обоснованно отметил, что заключение договора социального найма с Сорокиным Д.В. по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в части обязания ОВМ ГУ МВД России по адрес зарегистрировать истца в жилом помещении, поскольку истец самостоятельно имеет возможность реализовать свое право и зарегистрироваться в жилом помещении после оформления с ним договора социального найма.

В указанной части решение не обжалуется.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 05 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: