Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя ответчика Соловьевой Е.В. по доверенности фио на решение Измайловского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования наименование организации к Соловьевой Евгении Вячеславовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Соловьевой Евгении Вячеславовны в пользу наименование организации задолженность по договору N 106038269 в размере 124 045 руб. 90 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 680 руб. 92 коп, а всего 127 726 руб. 82 коп,
УСТАНОВИЛА:
Истец наименование организации обратился в суд к ответчику Соловьевой Евгении Вячеславовне с иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, обосновывая тем, что между сторонами заключён договор N106038269 от 29.04.2013 о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого наименование организации предоставил Соловьевой Е.В. возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере 110 000 руб. Ответчиком с использованием карты были совершены расходные операции по получению денежных средств и покупке товаров. Согласно условиям договора ответчик обязана своевременно погашать задолженность, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и плат, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору N 106038269 в размере 124 045 руб. 90 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 680 руб. 92 коп.
Представитель истца наименование организации в судебное заседание первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Соловьева Евгения Вячеславовна в судебное заседание первой инстанции не явилась, представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым представитель ответчика Соловьевой Е.В. по доверенности фио подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. /л.д. 162-163/
Представитель истца наименование организации в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик Соловьева Евгения Вячеславовна в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 "Заем и кредит" и 45 наименование организации РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом первой инстанции установлено, что на основании заявления и анкеты Соловьевой Евгении Вячеславовны от 29.04.2013 между АО (ранее адрес) "Банк Русский Стандарт" и ответчиком заключен договор N 106038269 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет N 40817810400982177840. /л.д. 18-33/
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" банк согласно ст. 850 ГК РФ предоставляет клиенту кредит в случае недостатка денежных средств на счете карты для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров, получению наличных денежных средств и оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных Условиями. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом на базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
Погашение задолженности производится клиентом в следующем порядке. По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит информацию о сумме кредитной задолженности (при её наличии) на конец расчетного периода (исходящий баланс), сумме минимального платежа и дате его оплаты, сроке окончания льготного периода кредитования и прочую необходимую клиенту информацию. При погашении задолженности клиент размещает на счете карты денежные средства. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение такой задолженности.
В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете карты денежные средства в размере, достаточном для оплаты суммы минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.
За пропуски платежей банк взимает плату в соответствии с Тарифами.
Погашение задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. По договору о карте срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).
Как установлено судом первой инстанции, ответчик допустил просрочку внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, 29.11.2014 истец выставил ответчику заключительный счет-выписку о полном погашении задолженности в размере 124 848 руб. 15 коп. в срок до 28.12.2014 /л.д. 125/, которая заемщиком была частично погашена в общем размере 802 руб. 25 коп.
Суд первой инстанции, проверив расчет истца, согласно которому по состоянию на 20.07.2021 кредитная задолженность ответчика по договору составляет 124 045 руб. 90 коп, из которой: 109 428 руб. 02 коп. - задолженность по основному долгу, 12 517 руб. 88 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 100 руб. - плата за пропуск минимального платежа, правомерно признал его математически верным, произведенным согласно заключенному между сторонами договору, в соответствии с условиями предоставления кредита. /л.д. 13-14/
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отклонении доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в силу следующего.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик Соловьева Е.В. нарушила обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, при этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должна была вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт задолженность клиента - это все суммы, подлежащие уплате клиентом по договору, включая сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами. /л.д. 28-33/
Заключительный счет-выписка - документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности. (п.1.15 Условий)
Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.
В соответствии с п.5.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).
Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные положения Условий соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.
Как установлено судом первой инстанции, требование наименование организации о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности было выставлено истцом ответчику путем заключительного счета-выписки, сформированного 29.11.2014, со сроком погашения задолженности до 28.12.2014.
В силу ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Судом первой инстанции установлено, что определением и.о. мирового судьи судебного участка N86 Королевского судебного адрес - мировым судьей судебного участка N 197 от 23.03.2021 был отменен судебный приказ, вынесенный 09.02.2017, то есть с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился в период срока исковой давности от заключительного счета-выписки.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности, применимый в данном случае на дату подачи иска в суд первой инстанции 02.08.2021 не истек, так как после отмены судебного приказа истец обратился в суд в установленные законом сроки.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным отклонение судом первой инстанции доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N 106038269 в размере 124 045 руб. 90 коп, а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 3 680 руб. 92 коп.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.