Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33-17648/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к Голованову А.Б. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Голованова Алексея Борисовича в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного наименование организации задолженность в размере сумма, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - сумма,

УСТАНОВИЛА:

ФГБОУВО "МАИ" обратилось в суд с иском к ответчику Голованову А.Б. о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что дата между истцом и Головановым А.Б. был заключен договор N 400-УВЦ-020-17 об обучении по программе военной подготовки в учебном военном центре с последующим заключением контракта о прохождении военной службы на срок, определенный законодательством Российской Федерации. Истец проводил обучение ответчика по направлению подготовки (специальности) высшего образования "Радиоэлектронные системы и комплексы", срок обучения составил 5, 5 лет (11 семестров). Ответчик был зачислен в учебный центр при МАИ (выписка из приказа МАИ от дата N176-1/СТ). Ответчик был отчислен из учебного центра МАИ, в связи с нежеланием учиться (выписка из приказа МАИ от дата N 160905/СТ). Истец выполнял свои обязательства по договору надлежащим образом и организовал обучение ответчика по указанной программе, ответчику было предоставлено соответствующее обмундирование, своевременно выплачивалась стипендия. дата истец направил в адрес ответчика претензию N 297/40/365 по вопросу погашения задолженности в размере сумма Однако ответчик не предпринял никаких действий по урегулированию претензии. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Истец ФГБОУВО "МАИ" о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Голованов А.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, путем направления судебной повестки.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Голованов А.Б, полагая решение суда незаконными необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условиях.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено, что дата между истцом и Головановым А.Б. был заключен договор N 400-УВЦ-020-17 об обучении по программе военной подготовки в учебном военном центре с последующим заключением контракта о прохождении военной службы на срок, определенный законодательством Российской Федерации.

Истец проводил обучение ответчика по направлению подготовки (специальности) высшего образования "Радиоэлектронные системы и комплексы", срок обучения составил 5, 5 лет (11 семестров).

Ответчик был зачислен в учебный центр при МАИ (выписка из приказа МАИ от дата N176-1/СТ). Ответчик был отчислен из учебного центра МАИ, в связи с нежеланием учиться (выписка из приказа МАИ от дата N160905/СТ).

Истец выполнял свои обязательства по договору надлежащим образом и организовал обучение ответчика по указанной программе, ответчику было предоставлено соответствующее обмундирование, своевременно выплачивалась стипендия.

В соответствии с пп.1 п. 3 договора период обучения граждан в учебном военном центре высшее учебное заведение выплачивает ему ежемесячную стипендию, а также единовременную выплату на приобретение специальной формы одежды в порядке и в размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп.2 п. 3 договора в случае отчисления гражданина из учебного военного центра за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, нарушение устава высшего учебного заведения или правил его внутреннего трудового распорядка либо в случае отказа заключить контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации, гражданин в соответствии с настоящим договором возмещает средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку, за каждый полный месяц обучения в УВЦ, исходя из фиксированного значения суммы возмещаемых средств в размере сумма в год и фактического значения осуществленных гражданину выплат за время обучения в УВЦ, а в случае проживания в общежитии студгородка МАИ на койко-месте, закрепленном в УВЦ при МАИ, освобождает занимаемое место.

дата истец направил в адрес ответчика претензию N 297/40/365 по вопросу погашения задолженности в размере сумма Однако ответчик не предпринял никаких действий по урегулированию претензии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 7 ст. 35 ФЗ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из учебных военных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

При таких обстоятельствах суд взыскал с фио в пользу ФГБОУВО "МАИ" задолженность в размере сумма (сумма - дополнительная стипендия за период с дата по дата + сумма - обеспечение вещевым имуществом, сумма в год (:12)х36 месяцев обучения в ВУЦ- сумма).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца суд взыскал государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика фио, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: