Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по по делу N 33-17679/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-17679/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лемагиной И.Б, судей фио, фио, при помощнике Адиятуллиной А.Р, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело N 2-3482/21 по апелляционной жалобе ответчика фио, на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Игнатьева Андрея Евгеньевича к Игнатьевой Юлии Николаевне об определении порядка пользования жилым помещением и его оплаты удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес, предоставив Игнатьеву Андрею Евгеньевичу в пользование жилую комнату площадью 12, 0 кв.м. и лоджию 1, 6 кв.м, Игнатьевой Юлии Николаевне с несовершеннолетним фио в пользование жилую комнату площадью 20, 4 кв.м. и лоджию 3, 4 кв.м, места общего пользования оставить в пользовании всех собственников.

Определить Игнатьеву Андрею Евгеньевичу 1/2 доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Определить Игнатьевой Юлии Николаевне 1/2 доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Данное решение является основанием для начисления и формирования платежных извещений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соответственно долям, определенным судом,

УСТАНОВИЛА:

Истец Игнатьев А.Е. обратился в суд с иском к ответчику Игнатьевой Ю.Н. об определении порядка пользования жилым помещением и его оплаты, мотивируя свои требования тем, что ему и ответчику на праве собственности по ? доле каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. Между сторонами не достигнуто согласия по порядку пользования квартирой и по оплате жилого помещения. В связи с этим истец просит определить порядок пользования указанным жилым помещением, выделив в пользование истца комнату площадью 12 кв.м. и лоджию 1, 6 кв.м, в пользование ответчика комнату площадью 20, 4 кв.м. и лоджию 3, 4 кв.м, оставив в совместном пользовании остальные места общего пользования; определить истцу и ответчику доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ? части каждому.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги согласился, в остальной части против удовлетворения исковых требований возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался требованиями п. 2 ст. 1, ст. 209, ст. 288, ст. 247, ст. 304 ГК РФ, ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 30 ЖК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящую из двух комнат, собственниками квартиры являются Игнатьев А.Е. и Игнатьева Ю.Н, каждый по 1/2 доли в праве собственности. У сторон имеется общий несовершеннолетний ребенок фио, паспортные данные

С учётом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о выделении в пользование Игнатьеву А.Е. жилой комнаты площадью 12, 0 кв.м. и лоджии 1, 6 кв.м, Игнатьевой Ю.Н. с несовершеннолетним фио в пользование жилой комнаты площадью 20, 4 кв.м. и лоджии 3, 4 кв.м.; места общего пользования оставил в совместном пользовании собственников.

Исходя из равенства сторон по пользованию спорным жилым помещением, равной обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд удовлетворил требования истца об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в равных долях - по 1/2 доле; решение суда об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является основанием к выдаче сторонам отдельных платёжных документов, исходя из установленных судом долей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждаются равные права сторон на пользование жилым помещением, т.к. каждый из них является собственником 1/2 доли спорного жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что проживание в одной комнате матери и несовершеннолетнего сына невозможно, так как они разнополые и с учетом возрастных особенностей, суд апелляционной инстанции признает не являющимися юридически значимыми, поскольку порядок пользования определяется только между собственниками жилого помещения, тогда как несовершеннолетний сын ответчика не является собственником спорного жилого помещения.

Судебная коллегия также не усматривает выхода суда за пределы заявленных требований, поскольку исковое требование было заявлено об определении порядка пользования жилым помещением между собственниками которыми являются Игнатьев А.Е. и Игнатьева Ю.Н.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного дела, которые могут служить основанием к отмене оспариваемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи