Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2022 г. по делу N 33-17686/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей Колосовой С.И., Леоновой С.В., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело N 2-2998/21 по иску Альперовича Л.Э. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа незаконным, обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения по льготной стоимости

по апелляционной жалобе истца Альперовича Л.Э. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Альперовича Л.Э. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа незаконным, обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения по льготной стоимости - отказать.

установила:

Альперович Л.Э. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа незаконным, обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения по льготной стоимости.

Исковые требования мотивированы тем, что уведомлением ДГИ г. Москвы от 16.03.2021 г. истцу отказано в выкупе освободившихся комнат NN** по адресу: *****. Также указал, что семья истца в составе шести человек (******) занимают одну комнату в *-комнатной коммунальной квартире, зарегистрированы в данной комнате по месту жительства. Истец полагает, что отказ в предоставлении комнаты в квартире коммунального заселения противоречит законодательству и нарушает права истца и членов его семьи на улучшение жилищных условий.

Представитель истца Альперовича Л.Э. по доверенности Моисеев П.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ранее направил в суд возражения, в которых просил в удовлетворения исковых требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска по доводам апелляционной жалобы просит истец Альперович Л.Э, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и норм процессуального права.

Истец Альперович Л.Э. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Горбунова М.Е. в суде апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Горбуновой М.Е, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 июля 2009 N 14 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации ", разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт " к " части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 ЖК РФ). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 ЖК РФ).

В соответствии со ст.59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (ч. 1).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 3).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч. 4).

П равоотношения по предоставлению в городе Москве освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире регулируются также Законом города Москвы от 14 июня 2006 N 29 " Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения ".

В соответствии с ч. 1 ст. 38 указанного Закона освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

Частью 2 ст. 38 указанного Закона предусмотрено, что при отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.

Частью 6 данной нормы предусмотрено, что при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.

Порядок предоставления освободившихся комнат регламентируется постановлением Правительства Москвы от 18.10.2018 N 1285-ПП "О порядке предоставления из жилищного фонда города Москвы освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности города Москвы".

В соответствии с Приложением N 3 к указанному выше постановлению Порядок предоставления из жилищного фонда города Москвы освободившихся комнат в коммунальных квартирах по договору социального найма жилого помещения гражданам, не состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий либо в качестве нуждающихся в жилых помещениях (далее - Порядок), определяет условия и процедуру предоставления по договору социального найма жилого помещения освободившихся комнат в коммунальных квартирах нанимателям или собственникам, проживающим по месту жительства на законных основаниях в данных коммунальных квартирах, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и занимают жилые помещения менее установленной нормы предоставления, проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет, не ухудшали жилищные условия более 5 лет (п. 1).

В качестве заявителей выступают наниматели или собственники, проживающие по месту жительства в коммунальной квартире, в которой находится освободившаяся комната, на законных основаниях, занимающие жилые помещения менее установленной нормы предоставления, не состоящие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий либо в качестве нуждающихся в жилых помещениях, проживающие в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшавшие жилищные условия более 5 лет, которые могут быть признаны в установленном порядке малоимущими (далее - заявитель) (п.2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Альперовичу Л.Э. принадлежит на праве собственности комната N* в коммунальной квартире N**, расположенной по адресу: ****.

В данной комнате также зарегистрированы и проживают: Альперович В.В, *** года рождения, Альперович Д.Л, ** года рождения, Альперович Э.Л, ** года рождения, Альперович М.Л, ** года рождения, Альперович М.Л, *** года рождения.

Альперович Л.Э. обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением, в котором просил предоставить ему право выкупа освободившихся комнат NN*** по адресу: *** по льготной стоимости.

Согласно уведомлению ДГИ г. Москвы от 16.03.2021 года, Альперовичу Л.Э. отказано в выкупе освободившихся комнат NN*** по адресу: *** по льготной стоимости на основании п.18.1 приложения 6 к постановлению Правительства Москвы от 18.10.2018 N1285-ПП "О порядке предоставления из жилищного фонда города Москвы освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности города Москвы" в связи с отсутствием оснований для предоставления освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору купли-продажи жилого помещения по льготной стоимости.

Комнаты NN *** в указанной выше квартире, как это следует из сообщения Департамента городского имущества города Москвы, находится в собственности города Москвы с ** года, тогда как Альперович Л.Э. приобрел право собственности на комнату N * в этой квартире 24 февраля 2021, и для него спорная комната является не освободившейся, а свободной.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными нормами, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку предусмотренной законом обязанности предоставления спорной комнаты по договору купли-продажи по льготной стоимости именно Альперовичу Л.Э. у ДГИ г. Москвы не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно исходил из того, что комнаты N * и N* в указанной выше квартире, как это следует из сообщения Департамента городского имущества города Москвы, находятся в собственности города Москвы с 2017 году, тогда как Альперович Л.Э. приобрел право собственности на комнату N *в этой квартире 24 февраля 2021 года, и для него спорная комната является не освободившейся, а свободной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 2 Приложения 6 к постановлению Правительства Москвы от 18.10.2018 N 1285-ПП "О порядке предоставления из жилищного фонда города Москвы освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности города Москвы" (в редакции, действовавшей на момент обращения Альперовича Л.Э. в ДГИ г. Москвы) в качестве заявителей выступают собственники комнат в коммунальной квартире, в которой находится освободившаяся комната, собственники доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в отношении которого у города Москвы имеется доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, зарегистрированные по месту жительства в данных жилых помещениях и не имеющие задолженности по оплате занимаемого жилого помещения, коммунальных и иных услуг за три месяца, предшествующие месяцу подачи заявления (далее - заявитель).

При наличии нескольких собственников комнат в коммунальной квартире, зарегистрированных по месту жительства в коммунальной квартире, в которой находится освободившаяся комната, собственников долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в отношении которого у города Москвы имеется доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, подавших заявление, и при отсутствии оснований для отказа в предоставлении им освободившейся комнаты, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по договору купли-продажи жилого помещения освободившаяся комната, доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение предоставляются по договору купли-продажи жилого помещения в долях, равных долям в праве общей долевой собственности таких заявителей на жилые помещения.

Согласно п.18.1 данного Приложения 6 основаниями для отказа в выкупе комнаты, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение являются: обращение лица, не являющегося заявителем в соответствии с пунктом 2 настоящего Порядка.

Статья 59 ЖК РФ регулирует порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире, под которой понимается квартира, в которой проживают несколько собственников и (или) нанимателей. Освободившиеся жилые помещения в коммунальной квартире, согласно ч. 1 статьи 59 ЖК РФ, предоставляются одному из нанимателей или собственников в указанной квартире. Под освободившимися жилыми помещениями следует понимать такие, которое освободилось в связи с предоставлением нанимателю (собственнику), проживающему в коммунальной квартире, другого жилого помещения в порядке, установленном ЖК РФ, в связи с выездом на постоянное место жительства в другую местность, признании утратившим право на жилую площадь и в других случаях.

Следовательно, важное значение имеет момент освобождения (до вселения истца или после). При этом, если к моменту поселения нанимателей (собственников) в другие жилые помещения коммунальной квартиры одна из комнат этой квартиры уже была свободна, то правила ч.1 ст. 59 ЖК РФ не применяются.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он имеет право на спорные комнаты без учета момента их освобождения, судебная коллегия отклоняет как юридически несостоятельные. Законом закреплено право истца на преимущественное приобретение освободившейся комнаты, что не исключает возможность покупки и свободной комнаты, однако не на льготных условиях. Сам факт предложения истцу заключить договор купли-продажи не свидетельствует об обязанности ДГИ г. Москвы заключить данную сделку по льготной цене.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводы районного суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и дополнениях, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 15 ноября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Альперовича Л.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: