Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 33-17739/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ... М.Н. на определение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить замечания, поданные ответчиком... М.Н. на протокол судебного заседания от дата,

УСТАНОВИЛ:

дата состоялось судебное заседание по гражданскому делу N 2-5255/21 по иску... Н.В. к... В.П,... М.Н. о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании убытков.

дата в Чертановский районный суд адрес от... М.Н. поступили замечания на протокол судебного заседания от дата, направленные в адрес суда посредством почтовой связи дата, в которых заявитель ссылалась на допущенные в протоколе судебного заседания неточности и неполноту. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи заявлено не было.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась фио и просит отменить его по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 230 ГПК РФ протокол составляется в судебном заседании или при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания либо по поручению председательствующего помощником судьи.

Согласно статье 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В соответствии со статьей 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Исходя из положений статьи 109 ГПК РФ, предусматривающей, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которыми они были поданы.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что при истечении установленных законом сроков для совершения процессуального действия, в данном случае подачи замечаний на протокол, заявитель одновременно с подачей такого заявления должен заявить о восстановлении пропущенного процессуального срока с обоснованием причин его пропуска.

Суд первой инстанции, возвращая замечания на протокол судебного заседания от дата, поданные ответчиком... М.Н, верно исходил из того, что замечания на протокол судебного заседания от дата были поданы по истечении установленного ст. 231 ГПК РФ срока на их подачу, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи заявлено не было.

С указанным выводам суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Так суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возвращении поданных замечаний на протокол судебных заседаний, поскольку они поданы с нарушением предусмотренного ст. 231 ГПК РФ срока на их подачу, без соответствующего заявления о его восстановлении, что исключает возможность рассмотрения судом таких замечаний.

Доводы частной жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения замечаний на протокол судебного заседания, не влекут отмены определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Кроме того, возвращение замечаний на протокол судебного заседания не препятствует заявителю повторно обратиться в тот же суд с данными замечаниями, при этом в случае пропуска установленного законом срока на их подачу - ходатайствовать о его восстановлении, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу... М.Н. - без удовлетворения.

Судья: