Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 33-17773/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Шокуровой Л.В., при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Пархаевой Е.В. по доверенности фио на решение Щербинского районного суда города Москвы от 03 сентября 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Пархаевой Елены Васильевны в пользу наименование организации вознаграждение по агентскому договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к Пархаевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате вознаграждения по агентскому договору в размере сумма, процентов за просрочку выплаты вознаграждения в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ним и ответчиком был заключен агентский договор, истец добросовестно исполнял свои обязанности по указанному договору, которые заключилась в выставлении на продажу принадлежащих ответчику объектов недвижимости, поиске покупателя на указанные объекты, а также осуществлении юридического и технического сопровождения по продаже недвижимости. Свои обязательства по договору истец выполнил: выставил на продажу объект недвижимости и нашел на них соответствующего покупателя, однако ответчик от уплаты в полном объеме агентского вознаграждения уклонился. Обращения с требованиями оплатить оказанные по договору услуги ответчик проигнорировал, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, заявленные требования поддержал. Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя адвоката фио, который возражал по заявленным требованиям, по доводам, изложенным в отзыве на иск, в случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ. 3-е лицо фио в судебное заседание первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя, который возражал по заявленным требованиям.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя истца наименование организации по доверенности фио, представителя ответчика Пархаевой Е.В. по доверенности и ордеру адвоката фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и Пархаевой Е.В. заключен агентский договор N...

Согласно п. 2.1 Договора Агент обязался по поручению Принципала за вознаграждение осуществить комплекс юридических и иных (маркетинговых, организационных) действий, связанных с поиском Покупателей и осуществлением сделки отчуждения объекта недвижимости. При этом Покупателем стороны договорились считать любое физическое или юридическое лицо, привлеченное Агентом и заинтересованное в приобретении объектов Недвижимости.

Разделом 1 Договора сторонами согласовали, что видами подтверждения факта привлечения Покупателя Агентом может быть: подписанный покупателем лист осмотра, уведомление Принципала Агентом о лице, как о потенциальном Покупателе (письменно или по электронной почте).

Объектом недвижимости является земельный участок общей площадью дата кв.м, кадастровый номер.., из земель населенных пунктов, предоставленных для индивидуального жилого строительства, находящийся по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 119ю1-1, с расположенными на нем жилым домом с КN... и сооружением с КN...

В соответствии с п. 3.4 Договора Агент принял на себя следующие обязательства после нахождения потенциального Покупателя: организация проведения переговоров Принципала и Покупателя в офисе Агента; подготовка и доработка по соглашению сторон индивидуального проекта Предварительного и Основного договора; подписание Основного договора; содействие в организации расчетов между сторонами сделки, подаче Основного договора для государственной регистрации перехода права на имя Покупателя.

Согласно п. 5.1 Договора Цена продажи Недвижимости и размер вознаграждения Агента определяются Сторонами в дополнительных соглашениях к Договору.

Дополнительными соглашениями NN 1, 2 от дата Стороны согласовали минимальную цену продажи Недвижимости в размере сумма.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения N 2 к Договору вознаграждение уплачивается Принципалом в течение 3 банковских дней с момента уплаты цены Договора момента регистрации перехода права собственности на имя покупателя.

Судом также установлено, что в период действия Договора Агентом были осуществлены юридические и фактические действия, направленные на поиск покупателей Недвижимости и отчуждение объекта - проведен правовой анализ документов; недвижимость была зафиксирована в базе Агентства с присвоением индивидуального идентифицирующего кода 128-417; создано подробное описание недвижимости; созданы фотографии, видеоролик для выставления на сайт; объект выставлен на рекламных сайтах.

В результате осуществленных Агентом действий были найдены покупатели Объекта:

- фио, что подтверждается листом осмотра N 10562 от дата;

- Соловьева Елена Александровна, что подтверждается листом осмотра N 10563 от дата

дата между покупателями и наименование организации заключен договор, в соответствие которым Агент обязуется на срок до дата снять Объект с продажи, а Покупатели - внести аванс в размере сумма и заключить с ответчиком договор купли-продажи Объекта по цене сумма

дата ответчиком при содействии Агента был получен аванс от потенциального покупателя в размере сумма, о чем выдана расписка, а между истцом и ответчиком подписан акт к договору, согласно которому Агент выполнил принятые на себя обязательства по Договору.

дата между ответчиком и покупателем (фио) при содействии истца во исполнение п. 21 Договора был заключен договор о задатке N 1807з-0203/15-4 ДЗ, которым стороны согласовали все условия отчуждения недвижимости. При этом, согласно п. 7 Договора о задатке, недвижимость будет приобретаться на имя Соловьевой Е.А.

По указанному договору ответчик получил от покупателя задаток в размере сумма, что подтверждается распиской от дата

дата между истцом и ответчиком был подписан акт к Договору, согласно которому истец выполнил принятые на себя обязательства по Договору. Этим же актом стороны согласовали размер агентского вознаграждения в случае продажи Объекта одному из вышеуказанных покупателей - сумма, а также порядок его оплаты: сумма в момент подписания настоящего акта; сумма после государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из письменных материалов дела, по результатам вышеуказанных действий, ответчиком истцу переданы денежные средства в размере сумма, что согласно акту от дата является подтверждением выполнения Агентом не менее половины работы по Договору.

Впоследствии, как следует из объяснений сторон и подтверждается материалами дела, Объект был реализован привлеченному истцом покупателю (Соловьевой Е.А.), что подтверждается договором купли-продажи (купчая) недвижимого имущества от дата.

дата в Управление Росреестра по Москве через адрес Гагаринский были по документы на регистрацию перехода права собственности от продавца к покупателю, что подтверждается описями N... от дата, N... от дата, N дата/2020-56739-1 от дата

Таким образом, при разрешении спора суд исходил из того, что обязательства истца, определенные п.п. 2.1, 3.1, 3.4 Договора были выполнены в полном объеме дата

дата переход права собственности от Пархаевой Е.В. к Соловьевой Е.А. зарегистрирован регистрирующим органом.

Таким образом, суд пришел к выводу, что на основании п. 2 Дополнительного соглашения N 2 к Договору и от дата, ответчик должен был уплатить истцу оставшуюся часть агентского вознаграждения в размере сумма в срок до дата, поскольку согласно представленным истцом доказательствам, им надлежащим образом исполнялись условия заключенного между сторонами Агентского договора, был предпринят комплекс мер, в результате которых найден потенциальный покупатель объекта недвижимости, несмотря на это, встречные обязательства ответчиком не исполнены, остаток суммы агентского вознаграждения до настоящего времени истцу не поступал, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения.

Доводы стороны ответчика, заявленные в обоснование своей позиции по иску, о том, что отказ от уплаты агентского вознаграждения обусловлен тем, что со стороны истца не были выполнены должным образом взятые на себя обязательства по агентскому договору, а именно истец не исполнил принятые на себя обязательства по устранению причин приостановления государственной регистрации перехода права собственности суд первой инстанции счел несостоятельными, поскольку предмет договора исчерпывающим образом описан в п. 2.1 Договора, согласно которому Агент обязался по поручению Принципала за вознаграждение осуществить комплекс юридических и иных (маркетинговых, организационных) действий, связанных с поиском Покупателей и осуществлением сделки отчуждения объекта недвижимости.

Исчерпывающий список юридических и иных действий, связанных с поиском Покупателей и осуществлением сделки отчуждения Недвижимости, которые обязался исполнить истец, указаны в п. 3.1, п. 3.4 Договора. Среди данных услуг не содержится устранение недостатков в документах ответчика, в стоимость услуг данное действие не включено.

Завершение государственной регистрации перехода права, вопреки доводам ответчика, в предмет договора не входило, отнесено к полномочиям регистрирующего органа.

Факт привлечения покупателей действиями истца подтвержден подписанными сторонами актом от дата, актом от дата

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Договор купли-продажи недвижимого имущества признается заключенным с момента его подписания сторонами.

Договор купли-продажи (купчая) недвижимого имущества между Пархаевой Е.В. и Соловьевой Е.А. подписан дата, документы поданы на государственную регистрацию перехода права в тот же день, в связи с чем, услуги, входящие в предмет договора, полностью оказаны истцом ответчику дата

Поскольку истцом были совершены все действия, входящие в предмет договора, а иное ответчиком не доказано, в связи с чем, суд пришел к выводу, что оснований для освобождения ответчика от оплаты агентского вознаграждения не имеется.

Также суд не согласился с доводом ответчика о том, что компания добросовестно не выполнила свою работу по проверке документов перед подачей документов на регистрацию. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, указанный довод опровергается информационным письмом, полученным Пархаевой Е.В. дата, согласно которому в момент заключения договора ответчику истцом в письменном виде сообщено, что: имеются ошибки в кадастровом учете земельного участка; имеются ошибки в адресе объектов; необходимы дополнительные документы для организации сделки. Ответчику были даны рекомендации по исправлению указанных недостатков, однако на протяжении пяти лет ответчик не нашел времени для их исправления.

При этом исправление недостатков в документах ответчика силами истца договором предусмотрено не было, в состав оказываемых услуг не входило, о чем ответчик был извещен данным письмом.

Кроме того, для представления интересов ответчика в органах государственной власти представителю необходима доверенность на указанные действия, удостоверенная нотариально. Ответчик такой доверенности на истца или его сотрудников не выдавал.

Доводы истца о том, что акт от дата подписанный между сторонами является доказательством выполнения работ на сумма, суд также счел несостоятельными.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно буквальному толкованию содержания акта от дата претензий принципал к агенту не имел, подтвердил, что после государственной регистрации и проведения оплаты обязательства сторон будут считаться выполненными, агентом на данную дату выполнено не менее половины работы.

Также суд первой инстанции довод ответчика о том, что причиной приостановления государственной регистрации послужило некачественное исполнение наименование организации своих обязательств, счел несостоятельным. При этом суд отметил, что в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от дата указано, что причиной ее приостановления стало то, что согласно сведениям ЕГРН не представляется возможным установить принадлежность заявленного к регистрации объекта к какому-либо земельному участку. Вместе с тем, как указано судом выше, об указанной проблеме ответчику было известно еще в дата, исправление данной ошибки не отнесено договором к числу услуг, оказываемых истцом.

Также суд первой инстанции указал, что представителем истца в ходе рассмотрения дела по существу, был опровергнут довод ответчика утверждающего о том, что после нахождения покупателя на объект недвижимого имущества, истец прекратил фактическое сопровождение сделки, после получения уведомления о приостановлении регистрационных действий, не оказывал ни правовой, ни технической помощи, в опровержение истец сообщил, что данный довод опровергается фактическими обстоятельствами дела, тем, что несмотря на то, что в круг обязанностей истца не входило исправление недостатков в документах ответчика, привлеченные истцом агенты, в частности фио (брокер), указывала ответчику, что, куда и как подать. Список документов, который якобы сообщил ответчику фио, был направлен истцом ответчику еще дата, то есть до подачи документов на государственную регистрацию. Игнорирование ответчиком рекомендаций истца не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг.

Согласно условиям заключенного Сторонами Договора (п. 3.4 Договора), осуществление Принципалом каких-либо действий самостоятельно, без привлечения Агента, не влияет на размер оплаты услуг Агента.

С учетом установленного судом факта ненадлежащего исполнения стороной ответчика взятых на себя обязательств по агентскому договору, уклонении от уплаты агентского вознаграждения, суд нашел обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности по уплате неустойки в соответствии с п. 6.1 Договора, согласно которого, за нарушение сроков оплаты вознаграждения неустойка составляет 0, 2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за период с дата по дата неустойка составляет сумма (сумма х133 дня х 0, 2%).

Соглашаясь с данным расчетом суд, руководствуясь ч.1 ст.333 ГК РФ, взыскал в пользу истца неустойку, снизив ее размер до сумма

Также с ответчика в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 978 данного Кодекса, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ответчик направила истцу уведомление об отказе от исполнения договора после подписания акта оказанных услуг, не имеют правого значения и не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.

Другие доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 03 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: