Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-17907/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Сурниной М.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Казимирской Н.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. гражданское дело N 2-5631/ дата по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Азаревича В.И. на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к Азаревичу В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Азаревича Владимира Ивановича в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору N 1643013-Ф от дата в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель N РЕ21112176, кузов JMZGJ526801551407, цвет черный путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Азаревича Владимира Ивановича в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в том числе за требования имущественного характера (взыскание долга) в размере сумма, за требования неимущественного характера (обращение взыскания на залог) в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

наименование организации (далее - Истец) обратился в суд с иском к Азаревичу В.И. (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между Азаревичем В.И. (Заемщик, Залогодатель) и наименование организации (далее - Займодавец, Банк, Залогодержатель) был заключен Договор потребительского кредита N 1643013-Ф (далее - Кредитный договор) на предоставление потребительского кредита для приобретения транспортного средства марка автомобиля, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель N РЕ21112176, кузов JMZGJ526801551407, цвет черный. Указанный Кредитный договор заключен на условиях возвратности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере сумма на срок до дата Сторонами согласован График погашения кредита. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14, 00% годовых. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль марки марка автомобиля, дата выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель N РЕ21112176, кузов JMZGJ526801551407, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита в этот же день между Заемщиком и Банком был заключен договор залога имущества (автомобиль) N1643013/1-Ф. Сведения о нахождении в залоге указанного автомобиля были зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Транспортное средство оставлено в пользовании Азаревича В.И, паспорт транспортного средства не изымался. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства вернуть полученный кредит в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако данные обязательства ответчик не исполняет, нарушает платежную дисциплину в части сроков и размеров внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредиторской задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте истца в соответствии со ст.5 ФЗ от дата N353-ФЗ (ред. от дата) "О потребительском кредите (займе"). дата наименование организации было реорганизовано путем присоединения к наименование организации. Допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, образовавшаяся сумма задолженности в размере сумма, что дает право наименование организации на обращение в суд.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца наименование организации не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещался о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Азаревич В.И. в судебное заседание суда первой инстанции явился, доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя тем, что фактической задолженности по кредитному договору в настоящий момент не существует, с наличием права требования у истца не согласен.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Азаревич В.И. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца наименование организации в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте апелляционного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки не уведомил.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца о времени и месте судебного разбирательства, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между Азаревичем В.И. (до перемены фамилии фио) и наименование организации заключен Договор потребительского кредита N 1643013-Ф от дата о предоставлении Азаревичу В.И. на условиях возвратности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере сумма на приобретение автотранспортного средства марки марка автомобиля, дата выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель N РЕ21112176, кузов JMZGJ526801551407, цвет черный.

В соответствии с условиями Кредитного договора кредит предоставлен на срок до дата Сторонами согласован График погашения кредита. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14, 00% годовых (адрес условий).

Кредит был предоставлен Заемщику на приобретение ТС и иные цели, указанные в Кредитном договоре, с передачей в залог приобретаемого ТС на указанных в Договоре условиях (п.10, п.11 Индивидуальных условий).

Таким образом, обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору является автомобиль марки марка автомобиля, дата выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель N РЕ21112176, кузов JMZGJ526801551407, цвет черный.

В виду этого, Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В целях обеспечения выданного кредита в этот же день между Заемщиком и Банком был заключен договор залога имущества (автомобиль) N1643013/1-Ф.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства вернуть полученный кредит в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита (п.6, п.7 Индивидуальные условия).

В соответствии с условиями Кредитного договора N 1643013-Ф от дата в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (адрес условий).

Полная стоимость кредита составила 13, 992% годовых.

Таким образом, при заключении кредитного договора между наименование организации и Заемщиком на условиях о предоставлении денежных средств в кредит на приобретение автомобиля и передачи автомобиля в залог заемщик Азаревич В.И. располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, принял на себя все права и обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, определенные кредитным договором.

наименование организации свои обязательства по кредитному договору N 1643013-Ф от дата о предоставлении кредита на приобретение автомобиля выполнило, что подтверждается Кредитным договором, историей всех погашений клиента по Кредитному договору, расчетом задолженности, представленными в материалы дела.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Займодавец, со своей стороны, исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, надлежащим качеством и в срок.

В свою очередь, ответчик данные обязательства не исполняет, нарушает платежную дисциплину в части сроков и размеров внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредиторской задолженности.

дата наименование организации было реорганизовано путем присоединения к наименование организации. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, выпиской из ЕГРЮЛ, представленными в материалы дела. Таким образом, правопреемником наименование организации является наименование организации.

Истец направил в адрес ответчика претензию (требование) о досрочном, полном и добровольном возврате кредита, выданного физическому лицу, и уплаты причитающихся процентов с подтверждением почтового отправления.

Требование ответчиком удовлетворено не было.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса).

Согласно представленному истцом расчету, который судом признан обоснованным, арифметически правильным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора, по состоянию на дата сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору N 1643013-Ф от дата составила сумма, из которой 748 276, 04 - текущий основной долг, 4 865, 84 - срочные проценты на сумму текущего долга, сумма - долг по погашению кредита (просроченный кредит), сумма - долг по неуплаченным в срок срочным процентам.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору, суд руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 394, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса адрес ст. 14 Федерального закона от дата N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", установив, факт ненадлежащего исполнения договора заемщиком, право банка на досрочное истребование задолженности, при отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Азаревича В.И. в пользу наименование организации задолженности по кредитному договору в сумме сумма

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль марки марка автомобиля, дата выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель N РЕ21112176, кузов JMZGJ526801551407, цвет черный (п.10, п.11 Индивидуальных условий). Указанный автомобиль приобретен по договору N Z20052035 купли-продажи от дата

Согласно данным Федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М по состоянию на дата собственником автомобиля марки марка автомобиля, дата выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель N РЕ21112176, кузов JMZGJ526801551407, цвет черный является Азаревич В.И, адрес регистрации: адрес (карточка учета ТС).

В соответствии с условиями Кредитного договора от дата действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиком всех своих обязательств перед залогодержателем.

Судом установлено, что Азаревич В.И. свои обязательства по Кредитному договору не исполнил, в связи с чем, обеспеченное исполнением обязательство (залог) не прекращено. В соответствии с действующим законодательство, а также условиями кредитного договора на приобретение автомобиля запрещается без согласия Залогодержателя продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом залога является автомобиль марки марка автомобиля, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель N РЕ21112176, кузов JMZGJ526801551407, цвет черный, принадлежащий на праве собственности Азаревич В.И.

Применив положения ст.ст. 334, 340, 346, 348-350, 352, 353 Гражданского кодекса адрес адрес закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога путем реализации транспортного средства на публичных торгах с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

К доводам ответчика, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление суд отклонил по мотивам, приведенным в решении.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы о не установлении районным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ненадлежащей оценке доказательств по делу, нарушении ст. 198 ГПК РФ, нарушении норм материального права, неправильном их применении, - коллегия отклоняет, т.к. разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы о том, что истцом не доказан факт заключения между сторонами кредитного договора, - признаются судебной коллегией надуманными, так как опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, согласно которым между сторонами возникли правоотношения, основанные на обозначенной возмездной сделке

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В материалах дела имеется заявление ответчика, адресованное наименование организации о предоставлении кредита, копия договора потребительского кредита N 1643013-ф от дата, копия договора залога N 1643013/01-ФЗ от дата.

Применительно к требованиям ст. 57, 71 ГПК РФ оригиналы документов представляются только в том случае, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлялись документы, которые бы различались по своему содержанию, с тем копиями документов, которые были представлены Банком в материалы дела, принадлежность подписи в представленных истцом копиях кредитного договора, договора залога не оспаривались, в связи с чем в допустимости и достоверности данных доказательств у суда первой инстанции, с учетом требований ст. ст. 60, 67, 71 ГПК РФ оснований сомневаться не имелось.

Таким образом, договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, полученными денежными средствами ответчик воспользовался; более того, ответчик изначально исполнял свои обязательства по возвращению кредита и уплате процентов за пользование им, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка по счету ответчика, в связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта заключения кредитного договора.

Ответчик также ссылается на то, что судом не установлены обстоятельства, дающие основания истцу для предъявления иска к Азаревичу В.И, поскольку представленные истцом договор потребительского кредита и договор залога заключены между наименование организации и фио

В целях проверки указанных доводов, судебной коллегией из Замоскворецкого отдела ЗАГС управления ЗАГС Москвы были запрошены сведения, о предоставлении копий актовых записей на имя фио,... паспортные данные

Согласно записи акта о перемени имени N 160199770001000166001 от дата фио,... паспортные данные сменил фамилию на Азаревича Владимира Ивановича.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал право требования по данным договорам, поскольку не представлены документы, подтверждающие переход права требования, судебной коллегией признаются не состоятельными, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора (ч. 1 ст. 387 ГК РФ).

Как установлено судом, дата наименование организации было реорганизовано путем присоединения к наименование организации. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, выпиской из ЕГРН, представленными в материалы дела.

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, правопреемником наименование организации является наименование организации.

Доводы о том, что судом не указан период взыскания задолженности, не свидетельствую о незаконности решения, задолженность взыскана по состоянию на дата.

Не влияет на правильность выводов суда первой инстанции и довод апелляционной жалобы о том, что кредитором не реализовано право на взыскание задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариусом, закрепленное в адрес договора, поскольку по данным основаниям истцу не может быть отказано во взыскании суммы долга по кредитному договору.

Ссылка в жалобе на ненадлежащим образом оформленный истцом расчет суммы долга также подлежит отклонению, расчет задолженности, представленный истцом и содержащийся в материалах дела соответствует актуальной выписке по счету, представленной с исковым заявлением, внесенные ответчиком платежи нашли отражение в выписке и расчете задолженности. Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут. Доказательств надлежащего исполнения обязательств (полного или частичного) ответчиком ни в суд первой, ни суд апелляционной инстанции не представлено, в то время как по данной категории споров обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возложена на ответчика. Таким образом доводы жалобы ответчика в этой части не нашли своего фактического подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что платежи по взаимному согласию сторон были приостановлены, в связи сведением режима повышенной готовности из-за эпидемиологической обстановки, не могут быть приняты во внимание, соответствующих доказательств в суд первой инстанции ответчиком представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений о том, что исковое заявление подано не уполномоченным лицом также подлежит отклонению, поскольку материалы дела содержат нотариально заверенные копии доверенности, предоставляющую представителю Банка полномочия на подписание и подачу искового заявления от имени Банка. Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подписано и подано представителем наименование организации фио (л.д. 3-5), полномочие которой на подписание и подачу искового заявления от имени наименование организации подтверждается надлежаще оформленной доверенностью, копия которой находится в деле (л.д. 11-18).

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу к редакции дополнений к ней ответчика Азаревича В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: