Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-17955/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями представителя истца ТИЗ "ГРАНИТ" по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Товарищества индивидуальных застройщиков "ГРАНИТ" к Пятибрату Александру Олеговичу о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец ТИЗ "ГРАНИТ" обратилось в суд с иском к ответчику Пятибрату А.О. взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность за пользование объектами инфраструктуры в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также обязать заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры в представленной истцом редакции.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что постановлением Главы адрес от дата N дата утверждены границы и план отвода земель ТИЗ "ГРАНИТ" площадью 21, 7 га под индивидуальное жилищное строительство в бессрочное пользование, а также постановлением Главы адрес от дата N515 утверждены границы и план отвода земель общей площадью 31, 6 га ТИЗ "ГРАНИТ" в постоянное бессрочное пользование. фио А.О. является собственником земельного участка N52 с кадастровым номером 50:26:0151501:4903 по адресу: адрес, находящегося на адрес "ГРАНИТ", в связи с чем Пятибрат А.О. имеет право пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. С дата Пятибрат А.О. являлся членом товарищества, но с дата вышел из состава участников ТИЗ "ГРАНИТ". В соответствии с действующим законодательством протоколами общего собрания ТИЗ "ГРАНИТ" были установлены размеры членских и целевых взносов на обслуживание земель общего пользования. фио А.О. от заключения договора на пользование объектами инфраструктуры отказывается, уклоняется от уплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры; сумма задолженности составила сумма, в том числе: за дата - сумма, за дата - сумма, за дата - сумма.

Представитель истца ТИЗ "ГРАНИТ" заявленные требования поддержала.

Ответчик Пятибрат А.О. в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ТИЗ "ГРАНИТ" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы с дополнениями.

Представитель истца ТИЗ "ГРАНИТ" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы с дополнениями поддержала.

Ответчик Пятибрат А.О. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика Пятибрата А.О. о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ТИЗ "ГРАНИТ" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С дата вступил в силу Федеральный закон от дата N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от дата N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от дата N217-ФЗ установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N217-ФЗ следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

В силу частей 2, 3 и 4 данной статьи, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В соответствии с п. 21 ст. 17 Федерального закона от дата N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ТИЗ "ГРАНИТ" является некоммерческой организацией - потребительским кооперативом и зарегистрирован в качестве юридического лица Администрацией адрес дата.

Постановлением Главы адрес от дата N дата утверждены границы и план отвода земельного участка площадью 21, 7 га из земель, 16, 25, 31-го кв. Рассудовского адрес лесхоза вблизи адрес и Сырьево ТИЗу "ГРАНИТ" под индивидуальное жилищное строительство в бессрочное пользование.

Протоколами общих собраний ТИЗ "ГРАНИТ" установлены размеры взносов и стоимость обслуживания земель общего пользования.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.

Так, из материалов дела усматривается, что Пятибрат А.О. является собственником земельного участка N52 с кадастровым номером 50:26:0151501:4903 по адресу: адрес.

Вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда адрес от дата по делу N2-475/19, а также Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда при рассмотрении дела N 33-18778/ дата по апелляционной жалобе ТИЗ "ГРАНИТ" (апелляционное определение от дата) установлено, что Пятибрат А.О. членом ТИЗ "ГРАНИТ" не является, поскольку земельных участков на территории указанного Товарищества ответчик не имеет и не имел ранее, в дата подал заявление о выходе из членов ТИЗ.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, Федеральным законом от дата N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 12, 56, 61 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ТИЗ "ГРАНИТ" о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и исходил из преюдициального значения вступившего в законную силу решения Наро-Фоминского городского суда адрес от дата по делу N2-475/19, которым были установлены обстоятельства того, что ответчик Пятибрат А.О. членом ТИЗ "ГРАНИТ" не является, поскольку земельных участков на территории указанного Товарищества ответчик не имеет и не имел ранее, в дата подал заявление о выходе из членов ТИЗ. Суд также указал, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность и право требовать понуждения к заключению договора в рамках спорных правоотношений.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований ТИЗ "ГРАНИТ", на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд также пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями представителя истца ТИЗ "ГРАНИТ" по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы с дополнениями не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями представителя истца ТИЗ "ГРАНИТ" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: