Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-17957/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Туруновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Басманного районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску Савельевой Т.А. к Департаменту городского имущества адрес о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, которым постановлено:

Исковые требования Савельевой Тамары Алексеевны к Департаменту городского имущества адрес о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать отказ Департамента городского имущества адрес в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес незаконным.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Савельевой Тамарой Алексеевной договор социального найма в отношении квартиры по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Савельева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику, просила суд признать отказ Департамента городского имущества адрес заключить договор социального найма незаконным и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма в отношении квартиры по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что истец проживает в квартире по адресу: адрес. Истец обратился в Департамент городского имущества адрес для заключения договора социального найма. Ответчик в заключении договора отказал, ссылаясь на непредставление истцом согласия фио, фио, фио, фио, указанных в ордере от дата N 000442 серия 56). Однако указанные лица выехали из квартиры на иное постоянное место жительства задолго до своей смерти. В квартире остались проживать только истец и сын истца - фио Отказ является незаконным, нарушает права истца.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судом установлено, что Савельева Т.А. зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: адрес, с дата

Всего по указанному адресу зарегистрировано по месту жительства два человека: истец Савельева Т.А. и ее сын фио (третье лицо).

Савельева Т.А. обратилась в адрес Департамента городского имущества адрес с заявлением об оформлении договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения.

Письмом от дата Департамент сообщил об отказе в заключении договора социального найма в связи с отсутствием согласия на заключение договора социального найма фио, фио, фио, фио, указанных в ордере от дата N 000442 серия 56, или документа, подтверждающего прекращение права пользования жилым помещением.

Вместе с тем, ответчик располагал сведениями, что помимо истца и третьего лица в квартире никто по месту жительства не зарегистрирован.

фио, на имя которой был выдан ордер от дата N 000442 серия 56, умерла дата

Указанные в ордере члены ее семьи: сын фио умер дата, сын фио умер дата, сын фио был снят с регистрационного учета дата в связи с выездом в другое жилое помещение, супруг фио умер.

Дочь фио в связи с вступлением в брак приняла фамилию фио (истец по делу).

Таким образом, Савельева Т.А. была вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя - как дочь фио, проживает в жилом помещении на законных основаниях. Согласие иных, указанных в ордере от дата N 000442 серия 56 лиц, на заключение с истцом договора социального найма не требуется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: