Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 33-17986/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Полковникова С.В, Мрыхиной О.В.

при помощнике судьи Королевой А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Мещанского районного суда города Москвы от 27 января 2022 года, которым постановлено: исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к ООО "Южная Торговая Производственная Компания", фио о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "Южная Торговая Производственная Компания", фио в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по дополнительному соглашению N02Y00V от 10.03.2020 г. в размере 4 181 149, 23 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 35 227, 00 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчикам ООО "Южная Торговая Производственная Компания", фио о взыскании задолженности по дополнительному соглашению, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 10 марта 2020 года между АО "Альфа-Банк" и ООО "ЮТПК" было заключено дополнительное соглашение о кредитовании банковского счета (овердрафте) к договору о расчетно-кассовом обслуживании с лимитом овердрафта 5 000 000 руб, периодом кредитования до 10 марта 2023 года либо до даты закрытия счета, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16, 5% годовых, на условиях возвратности, платности, срочности. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является поручительство фио, оформленное договором поручительства от 10 марта 2020 года. Однако ответчики принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредиту надлежащим образом не исполняют, в связи, с чем истец, обратился с указанным иском в суд.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 5 405 344 руб. 01 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 227 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков ООО "Южная Торговая Производственная Компания", фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, не согласился с размером начисленных истцом неустоек, ввиду чего просил суд на основании ст.333 ГК РФ снизить их размер.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, в частности не соглашаясь с размером задолженности, поскольку не учтены платежи, совершенные до вынесения решения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако обжалуемое решение отвечает названным требованиям закона не в полном объеме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 10 марта 2020 года между кредитором АО "Альфа-Банк" и заемщиком ООО "Южная Торговая Производственная Компания" (ООО "ЮТПК" было заключено дополнительное соглашение N02Y00V (о кредитовании банковского счета (овердрафте)) к договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО "Альфа-Банк" от 08 сентября 2015 года с лимитом овердрафта в 5 000 000 руб, период кредитования счета до 10 марта 2023 года или до даты закрытия счета, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13, 5% годовых (л.д.114-117).

Согласно п.5.6 дополнительного соглашения за обеспечение расчетов в пределах лимита овердрафта при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете клиенту уплачивает банку комиссию в размере 1% от суммы лимита овердрафта. Уплата комиссии производится единовременно, в дату подписания настоящего дополнительного соглашения.

Положениями п.13.1 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае непогашения задолженности по полученным в рамках настоящего дополнительного соглашения кредитам в течение максимального срока кредита, а также в срок, указанный в п.15 настоящего дополнительного соглашения (при досрочном взыскании задолженности по кредитам), банк вправе взимать неустойку в размере 0, 5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно п.13.2 дополнительного соглашения в случае неуплаты процентов за пользование кредитами в последний день максимального срока кредита, а также в срок, указанный в п.15 настоящего дополнительного соглашения (при досрочном взыскании задолженности по кредитам), банк вправе взимать неустойку в размере 0, 5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Истец во исполнение кредитного договора предоставил денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.16-113), в том числе выпиской по лицевому счету представленной судебной коллегии. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика 10 марта 2020 года между кредитором АО "Альфа-Банк" и поручителем фио был заключен договор поручительства N02Y00VP001, в соответствии с которым фио обязался нести ответственность перед банком за исполнение заемщиком всех взятых на себя обязательств, в соответствии с дополнительным соглашением (л.д.123-126).

Согласно п.2.3 договора поручительства, поручитель солидарно отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустойки, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав.

Ответчики нарушили принятые на себя обязательства по возврату кредита, оплате процентов по кредиту, в связи с чем 10 декабря 2021 года истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о неисполнении/ненадлежащем исполнении обязательств с требованием о досрочном исполнении обязательств (л.д.128, 129).

Истец просил взыскать задолженность по состоянию 18 января 2022 года в размере 5 405 344 руб. 01 коп, которая состоит из: 3 827 161 руб. 18 коп. - основной долг; 3 988 руб. 05 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 1 574 194 руб. 78 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных доказательств, пришел к выводу о том, что истец АО "Альфа-Банк" свои обязательства по соглашению о кредитовании от 10 марта 2020 года исполнил надлежащим образом, предоставив соответствующие денежные средства заемщику ООО "ЮТПК", который в свою очередь обязательства по данному соглашению надлежащим образом не исполнял, в связи с чем заемщик ООО "ЮТПК", а также поручитель фио, отвечающий солидарно перед банком за исполнение ООО "ЮТПК" обязательств по данному соглашению о кредитованию, обязаны уплатить образовавшуюся задолженность. При определении размера неустойки за несвоевременную уплату основного долга суд применил ст.333 ГК РФ и снизил ее размер до 350 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о размере кредитной задолженности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера задолженности суд первой инстанции руководствовался уточненным исковым заявлением, в котором определена задолженность по состоянию на 18 января 2022 года (л.д.154-155). Выписка по счету по состоянию на дату принятия решения в деле отсутствует.

Однако при определении размера задолженности судом первой инстанции не были учтены выплаты ответчика фио

Так, согласно представленным ответчиком фио судебной коллегии платежным документам, а также выписки по счету, представленной истцом АО "Альфа-Банк" судебной коллегии, до вынесения судом первой инстанции решения ответчик фио уплатил банку 01 ноября 2021 года - 84 592 руб. 35 коп, 24 декабря 2021 года- 100 000 руб. 58 коп, 10 января 2022 года - 97 093 руб, 12 января 2022 года - 100 467 руб, 17 января 2022 года - 100 800 руб. 70 коп, 21 января 2022 года - 118 793 руб. 26 коп, 25 января 2022 года - 100 000 руб, 27 января 2022 года - 100 000 руб. (всего уплачено 801 746 руб. 31 коп.)

При таких обстоятельствах, размер задолженности ответчиков по соглашению о кредитовании с учетом произведенных выплат составляет 3 379 402 руб. 92 коп. (4 181 149 руб. 23 коп. - 801 746 руб. 31 коп.).

Доказательств того, что ответчиками погашена задолженность по вышеуказанному соглашению о кредитовании в большем размере либо в полном объеме до вынесения обжалуемого решения, в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ судебной коллегии не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера кредитной задолженности, с принятием в данной части нового решения, о солидарном взыскании с ответчиков ООО "ЮТПК", фио в пользу истца кредитной задолженности в размере 3 379 402 руб. 92 коп.

В остальной части судебная коллегия на усматривает законных оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г.Москвы от 27 января 2022 года изменить в части размера кредитной задолженности.

Взыскать с ООО "Южная Торговая Производственная Компания", фио, солидарно, в пользу АО "Альфа-Банк" кредитную задолженность в размере 3 379 402, 92 рубля.

В остальной части решение Мещанского районного суда г.Москвы от 27 января 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: