Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-18002/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Атаманюк А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства Финансов РФ по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено: иск Щавелева Сергея Алексеевича к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Щавелева Сергея Алексеевича с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении иска Щавелева Сергея Алексеевича в большем размере отказать,

УСТАНОВИЛА:

Щавелев С.А. обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов РФ, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма за незаконное уголовное преследование по ч. 1 ст. 228 УК РФ, применении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с период с дата до дата, содержание под стражей и нахождение в местах лишения свободы в период с дата по дата в непривычных для себя условиях, лишение возможности работать, проживать и общаться с семьей, свободно передвигаться, вести привычный образ жизни. Расчет компенсации морального вреда произведен исходя из сумма за день нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении и сумма за день содержания под стражей.

Представитель Щавелева С.А. по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против заявленного размера компенсации, полагая его чрезмерно завышенным.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в связи со взысканием чрезмерно завышенной компенсации, просит представитель ответчика Министерства Финансов РФ по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

В судебном заседании установлено, что приговором Преображенского районного суда адрес от дата Щавелев С.А. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от дата указанный выше приговор Преображенского районного суда адрес от дата оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда от дата отменено апелляционное постановление Московского городского суда от дата, материалы уголовного дела переданы в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от дата приговор Преображенского районного суда адрес от дата в отношении фио отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио отменена, он освобожден из-под стражи.

Постановлением Преображенского районного суда адрес от дата прекращено уголовное дело и преследование в отношении фио по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

В связи с производством по указанному уголовному делу в период с дата до дата (398 дней) Щавелев С.А. находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, с дата до дата (322 дня) находился под стражей и в местах лишения свободы.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1070, 1071, 150, 151, 1100 ГК РФ, положениями статей 8, 46, Конвенции, статьи 1 Федерального закона от дата N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 (ред. от дата) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", и учитывая обстоятельства привлечения фио к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, вид и продолжительность применения мер пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в период уголовного преследования (с дата до дата), содержания под стражей (с дата до дата), и связанные с этим ограничения на личную и семейную жизнь, возможность продолжать работу, вести привычный образ жизни, условия содержания под стражей и в местах лишения свободы, длительность всего уголовного преследования в целом, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления, по которому осуществлялось уголовное преследование, данные о личности истца, который состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, ранее привлекался к уголовной ответственности, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, состояние здоровья, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с Министерства финансов РФ в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере сумма.

Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере сумма суд счел явно несоразмерной причиненному вреду, последствиям уголовного преследования.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ с учетом категории данного спора, принципа разумности и справедливости, объема оказанных представителем истца услуг, которая принимала личное участие в рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу фио в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежных средств в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об изменении размера компенсации морального вреда и о его снижении не влекут отмену решения суда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 (ред. от дата) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств данного дела, степени и характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности истца, продолжительности судопроизводства, длительности содержания истца под стражей, присужденная истцу компенсация морального вреда является справедливой.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, чем приведенная судом в решении и не могут служить основанием к его изменению.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи