Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-18123/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Туруновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Шипиной Г.Л. на решение Хорошевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к Шипиной Г.Л. о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шипиной Галины Леонидовны в пользу наименование организации задолженность по договорам в размере сумма в размере перешедшего наследственного имущества, открывшегося после смерти фио, и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитным договорам. Свои требования мотивировал тем, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N PIL18053001773184 о предоставлении потребительского кредита), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев, под 11, 99% годовых (с дата на основании п. 4.3.4 Индивидуальных условий размер процентной ставки по кредиту составил 9, 99 % годовых), путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. Банк свои обязательства выполнил, предоставив Заемщику денежные средства в установленном Договором размере. В то же время должник принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по Договору надлежащим образом не выполнил, что следует из выписки по счету N 40817810201003980328. Сумма задолженности заемщика перед наименование организации по состоянию на дата по кредитному договору N PIL18053001773184 от дата составила сумма, и состоит из: задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту сумма; задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом сумма

Кроме того, дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету N 40817810501004228116, в соответствии с которым Банк выпустил на имя Заемщика кредитную карту с установленным кредитным лимитом в сумма (с дата размер кредитного лимита составил сумма), для осуществления расчетов по операциям с ее использованием. Годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами, согласно Договору, составила 19, 00%. Банк свои обязательства выполнил, предоставив должнику денежные средства в установленном Договором размере. В то же время должник принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по Договору надлежащим образом не выполнил, что следует из выписки по карте по счету N 40817810501004228116. Общая сумма задолженности перед наименование организации по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты от дата по состоянию на дата составляет сумма, и состоит из: задолженности по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - сумма; задолженности по оплате просроченного основного долга - сумма; задолженности по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - сумма; задолженности по основному долгу - сумма

дата фио умер.

Истец просил суд взыскать с наследников фио сумму задолженности по кредитным договорам в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена. В ранее поданных в суд возражениях на иск, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав в числе прочего, на заключение фио при заключении кредитного договора, договора страхования, которым присоединился к программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней, в связи с чем полагала, что оплату задолженности наследодателя должен осуществить страховщик.

Третье лицо, нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо наименование организации", извещенное о слушании дела надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечило, представило письменное мнение по иску, в котором указало, что произошедшее с Застрахованным лицом событие (Смерть застрахованного лица), которым болело, по поводу которого консультировалось или получало медицинскую помощь Застрахованное лицо до вступления Договора страхования в силу, не обладает признаками страхового риска, на случай наступления которого осуществлялось страхование в отношении Застрахованного лица, так как в Договоре страхования прямо указано, что на случай наступления таких событий, причины которых возникли до начала действия страхования, страхование по Договору не осуществляется. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с дополнениями просит ответчик фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст 309, 310, 395, 428, 807, 810, 811, 813, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен Кредитный Договор о предоставлении потребительского кредита N PIL18053001773184, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев, под 11, 99% годовых (с дата на основании п. 4.3.4 Индивидуальных условий размер процентной ставки по кредиту составил 9, 99 % годовых), путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.

Кредитный Договор заключается путем подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий, которые в соответствии с Общими условиями (раздел 1) представляют собой индивидуальные условия Кредитного Договора, которые согласовываются Заемщиком и Банком индивидуально, и включают в себя условия, прямо указанные в законе, а также иные условия, согласованные сторонами.

Ответчик обязался неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью Кредитного Договора Общие условия, подтвердив, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, о чем свидетельствует адрес условий, подписанных Заемщиком, в том числе возвратить полученный Кредит и уплатить все начисленные Банком в соответствии с условиями Кредитного Договора проценты.

Таким образом, Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив Заемщику денежные средства в установленном Договором размере. В то же время Должник принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по Договору надлежащим образом не выполнил, что следует из выписки по счету N 40817810201003980328.

Согласно Тарифам, годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами составила 11, 99% годовых (с дата на основании п. 4.3.4 Индивидуальных условий размер процентной ставки по кредиту составил 9, 99 % годовых) и также указана в адрес условий.

В соответствии с адрес условий исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному Договору осуществляется путем осуществления равных Ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 8.2.5 Общих условий Заемщик возвращает Кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей (если применимо) путем осуществления равных Ежемесячных платежей (т.е. подлежащая ежемесячной уплате Заемщиком сумма, включающая сумму основного долга и процентов за пользование Кредитом (п. 1.38 Общих условий)), начиная с даты первого платежа, указанной в Заявлении на кредит, Индивидуальных условиях в порядке, предусмотренном п. 8.2.5.3-8.2.5.6.

Согласно п. 8.3.2 Общих условий факт наступления основания для досрочного истребования Кредита устанавливает Банк. Основание для досрочного возврата Кредита считается возникшим на следующий календарный день после дня отправки Банком соответствующего письменного уведомления заемщику.

В соответствии с адрес условий за нарушение Заемщиком сроков уплаты Ежемесячных платежей, а также за уплату Ежемесячных платежей не в полном объеме, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0, 1% (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной к уплате задолженности по Кредитному Договору за каждый календарный день просрочки.

Должник принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по Договору надлежащим образом не выполнил, что следует из выписки по счету N 40817810201003980328. Сумма задолженности заемщика перед наименование организации по состоянию на дата по кредитному договору N PIL18053001773184 от дата составляет сумма, и складывается из: задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту- сумма; задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - сумма

Кроме того, дата между наименование организации и фио был заключен Кредитный Договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету N 40817810501004228116, в соответствии с которым Банк выпустил на имя Заемщика кредитную карту с установленным кредитным лимитом в сумма (с дата размер кредитного лимита составил сумма), для осуществления расчетов по операциям с ее использованием. Годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами, согласно Договору, составила 19, 00%.

В силу п. 2.37 Общих условий, Клиент оплачивает услуги Банка, предусмотренные Договором, Общими условиями, соглашением о предоставлении Пакета услуг в соответствии с Тарифами.

В соответствии с адрес условий в течение действия Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно не позднее последнего дня соответствующего Платежного периода (период погашения Минимального платежа), но не ранее соответствующей Расчетной даты (дата фиксирования задолженности и определения размера Минимального платежа, определяемая Банком) вносить в счет погашения Общей задолженности по кредиту (включающей сумму использованного кредитного лимита (в т.ч. задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов) сумму в размере не менее Минимального платежа (обязательный ежемесячный платеж по кредиту в погашение общей задолженности по кредиту).

Согласно п. 7.6.2 Общих условий, при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Банк вправе требовать досрочного погашения Общей задолженности по Кредиту в полном размере. Заемщик обязан произвести полное погашение Общей задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней с даты направления требования Банком. В случае исполнения Заемщиком требования Банка Кредитный Договор считается расторгнутым по соглашению сторон. В случае неисполнения Заемщиком предусмотренного настоящим пунктом требования Банк вправе взыскать сумму задолженности в судебном порядке.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив Должнику денежные средства в установленном Договором размере. В то же время Должник принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по Договору надлежащим образом не выполнил, что следует из выписки по карте по счету N 40817810501004228116.

Общая сумма задолженности Должника перед наименование организации по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты от дата по состоянию на дата составляет сумма, и складывается из: задолженности по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - сумма; задолженности по оплате просроченного основного долга - сумма; задолженности по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - сумма; задолженности по основному долгу - сумма

фио умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-МЮ N 821857, выданного Многофункциональным центром предоставления государственных услуг адрес, место государственной регистрации акта - Орган ЗАГС Москвы N 70 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес - дата Нотариусом адрес - фио было открыто наследственное дело N 181/2019.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту - Постановление Пленума N 9) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

П. 13 постановления Пленума ВС РФ N 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 постановления Пленума N 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела N 181/2019, открытого к имуществу умершего фио следует, что к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти фио, обратилась его мать - фио

Ответчиком фио факт заключения наследодателем кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения заемщиком обязательств по оплате задолженности по заключенному фио договору, факт принятия Шипиной Г.Л. наследства, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд нашел заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд взыскал в пользу истца с ответчика Шипиной Г.Л. задолженность кредитному договору N PIL18053001773184 от дата по состоянию на дата в размере сумма, а также задолженность по Договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету N 40817810501004228116 от дата по состоянию на дата в размере сумма; а всего в размере сумма

Доводы ответчика о том, что в период действия кредитного договора фио был включен в число Застрахованных лиц по Программе страхования в рамках Договора добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов клиентов наименование организации N 03/ОД/15 (далее - Договор страхования), заключенного дата между наименование организации (являющимся Страхователем), и наименование организации (являющимся Страховщиком), однако, обращение ответчика к истцу о наступлении страхового случая было оставлено без внимания, суд отклонил, поскольку они не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из ответа наименование организации общество отказало наименование организации в выплате страхового возмещения, сославшись на то обстоятельство, что произошедшее с Заемщиком событие не является страховым случаем, поскольку смерть наступила в результате заболевания, выявленного до включения заемщика в программу страхования.

Таким образом, требования истца суд посчитал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Шипиной Г.Л. в пользу истца суд взыскал расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего иска в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе с дополнениями ответчика Шипиной Г.Л. о том, что она была лишена возможности представить необходимые доказательства в суд первой инстанции, несостоятельны, поскольку в случае невозможности явки в судебное заседание сторона по делу не лишена возможности направить в судебное заседание своего представителя, а также представить через представителя необходимые доказательства.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе с дополнениями ответчика Шипиной Г.Л. основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями ответчика Шипиной Г.Л.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: