Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33-18124/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-5193/ дата по апелляционной жалобе представителя ответчика Труфакина А.Д. по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Кабаевой Оксаны Валериевны к Труфакину Александру Дмитриевичу о расторжении брака, взыскании алиментов - удовлетворить.

Расторгнуть брак, заключенный между Кабаевой Оксаной Валериевной и Труфакиным Александром Дмитриевичем, зарегистрированный дата Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Взыскивать с Труфакина Александра Дмитриевича в пользу Кабаевой Оксаны Валериевны алименты на содержание несовершеннолетних детей Труфакина фио паспортные данные и фио паспортные данные в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия детей.

Решение в части взыскания алиментов обратить к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Кабаева О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Труфакину А.Д. с требованиями о расторжении брака, зарегистрированного дата Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись N 221, определении места жительства детей Труфакина фио паспортные данные и фио паспортные данные с матерью Кабаевой О.В, взыскании с Труфакина А.Д. алиментов на содержание Труфакина фио паспортные данные и фио паспортные данные в размере одной третьей части всех видов заработка ежемесячно, начиная с даты подачи искового заявления и до совершеннолетия детей.

Иск мотивирован тем, что дата между Кабаевой Оксаной Валериевной и Труфакиным Александром Дмитриевичем был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия IV-МЮ N 531616. Брак зарегистрирован Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись N221. У Истца и Ответчика имеются двое несовершеннолетних детей: Труфакин фио паспортные данные и фио паспортные данные, что подтверждается свидетельствами о рождении VI-МЮ N 864154 от дата и V-МЮ N 723436 от дата Брачные отношения между Истцом и Ответчиком прекращены с дата. С этого времени Истец и Ответчик не ведут совместное хозяйство. Восстановление семейных отношений невозможно. Несовершеннолетние дети проживают совместно с матерью и отцом по адресу: Москва, адрес.

В судебном заседании дата истец отказалась от требований в части определении места жительства детей с ней, отказ был принят судом.

Между Истцом и Ответчиком порядок и форма предоставления содержания для несовершеннолетних детей не определены, соглашение о содержании несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) заключено не было.

В судебное заседание суда первой инстанции истец и ее представитель по доверенности явились, поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который против удовлетворения требований в части расторжения брака не возражал. Против удовлетворения требований о взыскании с него взыскании алиментов на содержание Труфакина фио паспортные данные и фио паспортные данные в размере одной третьей части всех видов заработка ежемесячно возражал, просил 50% взысканной суммы переводить в пользу истца, и 50% взысканной суммы переводить на счета детей.

Представитель третьего лица ОСЗН адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, изменить которое в части определения даты прекращения брачных отношений, порядка взыскания алиментов по доводам апелляционной жалобы просит ответчик в лице своего представителя.

В заседание суда апелляционной инстанции Кабаева О.В. не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Скосыревой А.В, которая доводы апелляционной жалобы не признала, решение суда просила оставить без изменения.

Труфакин А.Д. в заседание судебной коллегии не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, который довода апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил изменить.

Представитель третьего лица ОСЗН адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте апелляционного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции с отчетом о вручении. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда. В порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит и приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, стороны находятся в зарегистрированном браке с дата, что подтверждается я свидетельством о заключении брака серия IV-МЮ N 531616, выданным Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись N221.

В браке у сторон рождены дети: Труфакин фио паспортные данные и фио паспортные данные, что подтверждается свидетельствами о рождении VI-МЮ N 864154 от дата и V-МЮ N 723436 от дата

Удовлетворяя исковые требования о расторжении брака, суд руководствовался положениями ст.ст. 18, 21-23 Семейного кодекса РФ, согласно которым расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, и при наличии взаимного согласия сторон, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Разрешая требования истца о взыскании алиментов на содержание детей, суд руководствовался нормами ст. 38 Конституции РФ, ст.ст. 80, 81 Семейного кодекса РФ, содержащих положения об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, взыскании алиментов в судебном порядке при не предоставлении средств на содержание детей и отсутствии соглашения об их уплате, размерах и порядке уплаты алиментов в долевом отношении к заработку или в твердой денежной сумме.

Суд установил, что между сторонами не достигнуто соглашение о содержании детей.

Согласно пояснениям истца, в настоящее время она самостоятельно содержит несовершеннолетних детей Труфакина фио паспортные данные и фио паспортные данные, доказательств иного ответчиком представлено не было.

Доводы ответчика о том, что 50% суммы алиментов, подлежащих взысканию с него, должны перечисляться на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках, не приняты судом в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 СК РФ суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов суммы алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал дата (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата), принятие судом решения о перечислении не более 50% сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних в банках, возможно, в частности, в случае ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка и сохранения при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения ребенка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.).

Между тем судом не было установлено, что Кабаева О.В. злоупотребляет своими правами и обязанностями по распоряжению суммами в виде алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика относительно размера взыскиваемых алиментов, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних Труфакина фио паспортные данные и фио паспортные данные в размере 1/3 всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно до достижения совершеннолетия детей.

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, и рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В апелляционной жалобе Труфакин А.Д. просит решение суда изменить и применить в отношении алиментных обязательств ч. 2 ст. 60 СК РФ.

Указанный довод не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку он являлся предметом исследования суда первой инстанции, которому дана оценка, подробно изложенная в мотивировочной части решения суда, не подтверждает нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основан на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответов на запросы, повторно не истребовал сведения, отклоняется судебной коллегией, поскольку в силу ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы стороны о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Вместе с тем, судом в решение суда приведены выводы о том, что датой фактического прекращения брачных отношений сторонами, а также ведения совместного хозяйства является дата.

Следует отметить, что в судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон пояснили, что данные обстоятельства не являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора о расторжении брака, взыскании алиментов установление даты прекращения фактических брачных отношений не является юридически значимыми обстоятельством по делу, в связи с чем, применительно к положениям ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным не изменяя решение суда, исключить из его мотивировочной части суждения суда о дате прекращения брачных отношений, ведения совместного хозяйства.

Исключение из мотивировочной части решения суда указанных выводов не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не влияет на правильность решения по существу требований Кабаевой О.В. к Труфакину А.Д. о расторжении брака, взыскании алиментов.

На основании изложенного, доводы жалобы о неверном определении даты окончания фактических брачных отношениях, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется, разрешая дело, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное решение, отвечающее нормам материального права. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата изменить.

Исключить из мотивировочной части решения вывод о прекращении брачных отношений сторонами, ведении совместного хозяйства с дата.

В остальной части решение суда решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: