Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-18142/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.

при помощнике судьи Тутуниной О.А, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Пак Д.К. по доверенности фио на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 2 марта 2022 года о возвращении искового заявления Пака Даниила Константиновича к ФИО о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Пак Д.К. обратился в суд с иском к Паку Д.К. о признании сделок недействительными.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции

в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление

в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что адрес ответчика: адрес, НОМЕР, указанный истцом в исковом заявлении, не относится к территориальной подсудности Тимирязевского районного суда г. Москвы.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться

с обжалуемым определением по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде

и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1

ст. 47 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу.

Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке

и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав

и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Как усматривается из искового заявления, истцом в качестве адреса ответчика указан: адрес, НОМЕР, при этом данный адрес был указан ответчиком в качестве адреса для получения корреспонденции по делам, рассматриваемым в суде, сведениями об ином адресе ответчика на территории Российской Федерации истец не располагает.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ к месту жительства относится: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает

в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Следовательно, местом жительства признается место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Постоянное и преимущественное проживание предполагает, что гражданин всегда присутствует в определенном месте, хотя бы в тот или иной промежуток времени его там не было. Определению места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, абонентский ящик не может служить в качестве адреса места жительства физического лица.

Предметом настоящего искового заявления является оспаривание сделок, заключенных между Паком Д.К. и ответчиком Паком Д.К, по переходу прав собственности на 50% доли в Уставном капитале наименование организации, 50% доли

в Уставном капитале наименование организации, 25% доли в Уставном капитале

наименование организации по основаниям их недействительности.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, адресом местонахождения

наименование организации является: адрес, который относится к юрисдикции Тимирязевского районного суда г. Москвы.

Учитывая характер заявленных требований и их правовое обоснование, а также то, что истцу известен только почтовый адрес ответчика Пака Д.К, иного места жительства ответчика неизвестно, суд апелляционной инстанции считает, что у истца имелось право на предъявление иска по правилам альтернативной подсудности, то есть по месту нахождения имущества ответчика - адрес, которое относится

к подсудности Тимирязевского районного суда г. Москвы

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований возврата искового заявления в связи с его не подсудностью является необоснованным, а потому определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 2 марта

2022 года отменить, материал по исковому заявлению Пака Даниила Константиновича к ФИО о признании сделок недействительными возвратить в Тимирязевский районный суд г. Москвы

для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий: