Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-18162/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Анашкина А.А., Катковой Г.В., при помощниках судьи Барабиной М.П., Почтовой Д.А.

с участием прокурора Хомяченко Е.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по апелляционным жалобам ответчика Алтуниной О.В. в лице Финансового управляющего, Золотовой Ю.А, Золотова Д.Г, Золотова М.Д. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Зинякова... к Алтунину.., Алтуниной... в лице Финансового управляющего, Золотовой.., Золотову.., Золотову... о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Признать Алтунина.., Алтунину.., Золотову.., Золотова.., Золотова... утратившими права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Москва, адрес.

Выселить Алтунина.., Алтунину.., Золотову.., Золотова.., Золотова... из квартиры по адресу: Москва, адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Алтунина.., Алтунину.., Золотову.., Золотова.., Золотова... с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Москва, адрес.

установила:

Истец Зиняков В.С. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом поданных уточнений по иску, к ответчикам о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, взыскании денежных средств, указывая, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 229, 6 кв.м.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2019 Алтунин А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

По результатам торгов в форме публичного предложения между Алтуниным А.А. в лице финансового управляющего фио и Зиняковым С.В. заключен договор купли-продажи от 14.09.2020 квартиры, расположенной по адресу: адрес.

До настоящего времени ответчики добровольно квартиру не освободили, не снялись с регистрационного учета по указанному адресу. 09.02.2021 в адрес лиц, зарегистрированных в квартире, направлено уведомление от 08.02.2021 о прекращении права пользования жилым помещением, освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Требования истца ответчики не выполнили.

Истец указывает, что законных оснований для проживания в спорном помещении ответчики не имеют, проживание ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения квартирой.

В связи с незаконным пользованием жилым помещением, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчиков составляет 1 440 000 рублей за период с 29.12.2020 по 05.07.2021 (включительно), из расчета среднемесячной стоимости арендной платы за аналогичное жилое помещение 240 000 рублей в месяц.

В период незаконного пользования жилым помещением образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуг в размере 187 368, 85 рублей по состоянию на 01 июня 2021г, образующая также неосновательное обогащение со стороны ответчиков и подлежит взыскании.

В связи с чем, истец, с учетом поданных уточнений по иску, просил суд признать Алтунина.., Алтунину.., Золотову.., Золотова.., Золотова... утратившими право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: адрес; выселить Алтунина... Алтунину.., Золотову.., Золотова.., Золотова... из занимаемого жилого помещения по адресу: адрес; снять с регистрационного учета по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: адрес, ответчиков Алтунина.., Алтунину.., Золотову.., Золотова.., Золотова.., зарегистрированных в данном жилом помещении; взыскать солидарно с Алтунина.., Алтуниной.., Золотовой.., Золотова.., Золотова... сумму неосновательного обогащения за пользование жилым помещением с 29.12.2020 г. по 05.07.2021 г. в размере 1 440 000 рублей; взыскать солидарно с Алтунина.., Алтуниной.., Золотовой.., Золотова.., Золотова... проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы неосновательного обогащения с 29.12.2020 по 05.07.2021 в размере 15 632, 88 рублей. Начисление процентов производить по дату фактической оплаты долга; взыскать солидарно с Алтунина.., Алтуниной.., Золотовой.., Золотова.., Золотова... сумму неосновательного обогащения по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 187 368, 85 рублей.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал

Представитель Финансового управляющего в судебное заседание суда первой инстанции явилась, требования истца о выселении ответчиков поддержала, требования о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика Алтуниной О.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований истца возражала.

Представитель адрес Кунцево г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения требований истца в отношении несовершеннолетнего ребенка возражала.

Иные лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просят истец и ответчики по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Истец в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, возражал по доводам жалоб ответчиков. Отказался от части исковых требований - от взыскания неосновательного обогащения в виде арендных платежей на сумму 1 440 000 рублей и процентов на них, о чем представил соответствующее заявление.

Представитель ответчика Алтуниной О.В. по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явилась, поддержала доводы поданной жалобы.

Ответчики Золотов Г.Б, Золотова Ю.А, Алтунин А.А, Золотов М.Д, Алтунина О.В, представитель адрес Кунцево г. Москвы и представитель Финансового управляющего Алтуниной О.В. и фио - фио в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене в части вынесенного решения по следующим основаниям.

Суд при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст. 1, 8, 209, 288, 292, 304, 1102 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 229, 6 кв.м, с кадастровым номером.., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.01.2021г. N 99/2021/370745681.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2019г. Алтунин А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

По результатам торгов в форме публичного предложения между Алтуниным А.А. в лице финансового управляющего фио и Зиняковым С.В. заключен договор купли-продажи квартиры от 14.09.2020г, расположенной по адресу: адрес.

Истец указывает, что ответчики до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, квартиру не освободили, не снялись с регистрационного учета по месту жительства.

09.02.2021 истец направил в адрес ответчиков уведомление от 08.02.2021 о прекращении права пользования жилым помещением, освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Требования истца ответчики не выполнили.

Истец указывает, что законных оснований для проживания в спорном помещении ответчики не имеют, проживание ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения квартирой.

Разрешая требования истца о признании ответчиков утратившими правом пользования спорным жилым помещением и выселении суд пришел к выводу, что они заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку в случае перехода права собственности на квартиру к другому лицу право пользования данным жилым помещением прежним собственником и членов его семьи прекращается, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При этом суд первой инстанции учел, что не было представлено доказательств, свидетельствующих о состоявшемся соглашении между истцом и ответчиками о пользовании и проживании ответчиков в спорном жилом помещении, оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками суд не усмотрел и пришел к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и подлежат выселению из данного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в указанной части, поскольку они основаны на правильном применении материального права и фактических обстоятельствах по делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания коммунальных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт оплаты.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд в нарушение положений ст. 67 ГПК РФ не дал юридической оценки имеющимся в деле квитанциям и чеку, подтверждающим факт оплаты истцом коммунальных услуг (л.д. 128) в сумме 187368, 85 рублей.

В связи с указанным, учитывая, что ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных на то оснований, пользуются водой и электричеством, судебная коллегия считает возможным взыскать расходы по оплате за период с января 2021 г. по июнь 2021 г. в размере 31 008, 17 руб. (4551, 29руб.+5214, 40руб.+3933, 42руб.+4 608, 75руб.+5 744, 08руб.+6 956, 23руб.), за предоставленные услуги - электричества ОДН ж/д, горячую воду по ДПУ, холодную воду по ДПУ и водоотведение по ДПУ, из расчетного периода с января 2021 г. по июнь 2021 г, согласно представленных квитанций адрес, 6" за указанный период.

С учетом частичного удовлетворения требований истца в размере 31 008, 17 руб, с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 130, 25 руб.

В оставшейся части произведенной истцом оплаты судебная коллегия не находит оснований для взыскания, поскольку бремя содержания принадлежащего имущества лежит на истце.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, истцом подано заявление о частичном отказе от исковых требований к ответчикам о взыскании арендной платы и процентов на данную сумму в размере в 1 440 000 руб.

Судебная коллегия считает возможным принять данный отказ истца от части исковых требований, руководствуясь положениями ст. 39.173 ГПК РФ, поскольку данный отказ не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц и в соответствии с положениями ст. 220-221 ГПК РФ прекратить производство по данным исковым требования. Последствия отказа от части иска судом истцу разъяснены.

Довод жалобы ответчика Алтуниной О.В. о том, что несовершеннолетний ребенок Золотов М.В. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении и за ним подлежит сохранению право пользования жилым помещением, а также довод о том, что ответчикам должно быть предоставлено иное жилое помещение для проживания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку в силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ относительно сохранения права пользования жилым помещением не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, на последнем не лежит обязанность по обеспечению бывшего собственника, а также его несовершеннолетнего члена семьи жилым помещением, напротив, такая обязанность в силу семейного законодательства лежит на его родителях, которые в должной мере не исполнили свою обязанность по обеспечению жилым помещением своего несовершеннолетнего ребенка, право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетнего Золотова М.В. производно от права пользования указанным жилым помещением его родителей, которое прекращено в связи с реализацией имущества в рамках дела о банкротстве ответчиков фио и Алтуниной О.В.

Также, суд апелляционной инстанции учитывает, что договор купли -продажи от 14.09.2020, заключенный между Алтуниным А.А. в лице Финансового управляющего фио и Зиняковым С.В. не содержит условия о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками, в том числе и несовершеннолетним ребенком и кроме того, судебная коллегия учитывает, что ответчик Золотова Ю.А. оспаривала состоявшиеся торги по реализации квартиры и в удовлетворении данных требований ей отказано определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2021. Таким образом, ответчикам было достоверно известно о продаже спорной квартиры и об отсутствии законных оснований для проживания в ней.

Доводы ответчика Алтуниной О.В. о существовании на момент проведения торгов режима совместной собственности супругов на спорную квартиру и тем самым ничтожности сделки - договора купли-продажи квартиры, не может иметь правового значения для рассматриваемого спора, поскольку не свидетельствует о незаконности проведенных торгов и как следствие заключения договора купли-продажи квартиры.

Иные доводы жалоб, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку эти доводы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ Зинякова С.В. от части исковых требований о взыскании арендной платы и процентов.

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 августа 2021 года в части отказа во взыскании арендных платежей, процентов, коммунальных платежей, госпошлины - отменить.

Производство по делу в части требований истца о взыскании арендных платежей, процентов - прекратить.

Взыскать в пользу Зинякова... с Алтунина.., Алтуниной... в лице Финансового управляющего, Золотовой.., Золотова.., денежные средства в размере 31 008 руб. 17 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 130, 25 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи