Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 33-18303/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Дементьевой Е.И., Васильевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Моисеева А.В. на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении требований Моисеева Андрея Владимировича к ООО "ТТ - Трэвел" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафных санкций, убытков - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Моисеев А.В. обратился в суд с иском к ООО "ТТ - Трэвел" о расторжении договора о реализации туристского продукта N 5357550; взыскании стоимости оплаченного туристского продукта в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неудовлетворение требования потребителя в размере сумма, расходов по оплате ПЦР тестирования в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что дата истец оплатил через сайт https://www.tui.ru, в соответствии с договором с ООО "ТТ-Трэвел" о реализации туристского продукта N 5357550, в полном размере сумма стоимость туристской поездки по системе TUI Fortune Marmaris 5* в адрес, в период дата г.-21.08.2021 г.

Существенным условием заключенного договора являлось заселение в назначенный туроператором отель с категорией (звездностью) отеля 5* и расположение его в адрес.

дата истец прибыл в место отдыха, в отель FUN&SUN марка автомобиля Voxx Resort в адрес, не имеющий категории звездной оценки вообще, а ранее называвшийся Kervansaray Marmaris Hotel 4*, с местом расположения между кладбищем и больницей, в 3 км. от моря.

Таким образом, обязательство по договору о заселении в отель 5* в адрес не было выполнено туроператором, чем нарушено существенное условие договора:

О нарушении существенного условия договора дата была предъявлена претензия представителю туроператора TUI в данном отеле фио с требованием выполнить условие договора и заселить в любой отель 5* в адрес без доплаты, на что от представителя был получен отказ, составленную на оборотной стороне бланка дополнительных услуг TUI письменную претензию представитель TUI и представители отеля принимать отказались.

Туроператору дата была направлена досудебная претензия с требованием о добровольном расторжении неисполненного договора, компенсации морального вреда, возврате денежных средств в размере стоимости туристского продукта, в удовлетворении указанных требований туроператор отказал.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст.10 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между истцом и ООО "ТТ-Трэвел" заключен договор о реализации туристского продукта.

В заявке на бронирование предусмотрены следующие условия туристского продукта: маршрут путешествия: Россия -Турция -Россия; даты путешествия: начало: дата, окончание: дата; размещение: TUI Fortune Marmaris 5*; питание: AI; перевозка: чартерная авиаперевозка по невозвратному тарифу; медстраховка: да; трансфер в стране пребывания: групповой; Экскурсии: нет; Туристы по туру: MOISEEV ANDREY.

При заключении договора реализации туристского продукта, между заказчиком и туроператором было согласовано размещение туристов по туру в отеле по системе "Фортуна".

Размещение по системе ФОРТУНА предполагает: проживание туристов в согласованном регионе; проживание туристов в отеле, официальная категория которого согласована, при этом отели по системе ФОРТУНА могут располагаться как на первой береговой линии, так и на удалении от моря. Конкретное место расположения отеля и пляжа не гарантируется. Информирование туристов о расположении и названии отеля предоставляется по прибытии в страну назначения; отдых туристов в отеле на базе типа питания и размещения, согласно концепции, согласованной сторонами.

По прибытию туристов к месту отдыха, размещение истца было произведя согласно системы "Фортуна", в отеле FUN&SUN марка автомобиля Voxx Resort 5*

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что при заключении договора истец с определением фактического места отдыха по системе ФОРТУНА был согласен, о чем свидетельствует согласование между сторонами существенных условий договора и подписании договора сторонами в согласованной редакции. При заселении в отель отдыха, истцу был представлен тот тип размещения, который был выбран им при бронировании туристского продукта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик нарушил существенное условие договора о заселении в отель категории 5*, судебная коллегия находит несостоятельными.

Предоставленный туристами по системе "Фортуна отель FUN&SUN марка автомобиля Voxx Resort является отелем категории 5*, что следует из описания отеля на сайте рейтинга отелей level.travel.

В материалы дела ответчиком представлен сертификат о туристической деятельности адрес, согласно которому отель марка автомобиля Voxx Resort Hotel является отелем категории 5*.

Доводы жалобы о том, что представленный ответчикром сертификат отеля не относится к отелю FUN&SUN марка автомобиля Voxx Resort, в котором был размещен истец, отклоняются судебной коллегией, поскольку адрес отеля FUN&SUN марка автомобиля Voxx Resort (л.д.20) полностью совпадает с адресом отеля марка автомобиля Voxx Resort, категории 5*, указанного в сертификате.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Моисеева А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: