Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей фио, Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1151/2021 по апелляционной жалобе представителя истца Павловского В.С. - Муравьевой В.В. по доверенности на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Павловского Виктора Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, отказать.
Взыскать с Павловского Виктора Сергеевича в пользу ОО "ЭКСПРО" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 75 000 руб,
УСТАНОВИЛА:
Павловский В.С. обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 42 900 руб. 00 коп, неустойки в размере 80 652 руб. 00 коп, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп, штрафа в размере сумма, расходов по оплате эксперты в размере 15 000 руб. 00 коп, расходов по оплате юридических услуг в размере 11 000 руб. 00 коп, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб. 00 коп, почтовых расходов в размере 352 руб. 97 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 688 руб. 20 коп, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Ответчиком произведена компенсационная выплата, с размером которой истец не согласен.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 26 апреля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Павловскому В.С. автомобиля "Опель", г.р.з. У248НС36, автомобиля "Лада", г.р.з. О738ХУ36, под управлением Витковского А.А, автомобиля "Лада", г.р.з. С955АР136, под управлением Солодова Д.Ю, автомобиля "Фольксваген", г.р.з. Н233ХК777, под управлением Карпенко И.В, и автомобиля "ВАЗ", г.р.з. О903ВТ36, под управлением Полухина А.Е.
Виновным в ДТП признан Полухин А.Е.
В результате ДТП автомобиль Павловского В.С. получил механические повреждения. Согласно представленному истцом экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 47 700 руб. 00 коп.
Риск наступления гражданской ответственности Полухина А.Е. на момент ДТП был застрахован в ООО "Поволжский страховой альянс", у которого впоследствии отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Истец обратился к РСА с заявлением о компенсационной выплате, которым 28 мая 2020 года произведена компенсационная выплата в размере 4 800 руб. 00 коп.
С целью установления повреждений автомобиля истца, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, и определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом по ходатайству сторон назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ЭКСПРО". Согласно заключению судебной экспертизы все обнаруженные на автомобиле "Опель", г.р.з. У248НС36 повреждения не моли быть получены в результате ДТП, имевшего место 26 апреля 2020 года в 18 час. 55 мин. по адресу: 209 км + 341 м автодороги Р-298.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. 00 коп. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.
На основании п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производ
