Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-18492/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.

при помощнике судьи Тимониной И.В, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к Дикань Г.К. о запрете на совершение действий,

УСТАНОВИЛА:

Курочкин В.С. обратился в суд с иском к Дикань Г.К. о запрете на совершение действий.

Судом постановлено указанное выше определение, не согласившись с которым Курочкин В.С. просил его отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

До вынесения судом апелляционного определения через отдел делопроизводства Московского городского суда от заявителя фио поступило заявление об отказе от частной жалобы.

Проверив представленный материал, изучив заявление фио об отказе от частной жалобы на определение Пресненского районного суда адрес от дата, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении апелляционного производства.

Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Таким образом, отказ от частной жалобы является процессуальным правом стороны.

Принимая во внимание, что отказ от частной жалобы является волеизъявлением заявителя фио, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ заявителя фио от частной жалобы на определение Пресненского районного суда адрес от дата.

Поскольку иными лицами судебный акт не обжалуется, то в силу п. 3 ст. 326 ГПК РФ, апелляционное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ заявителя фио от частной жалобы на определение Пресненского районного суда адрес от дата.

Производство по частной жалобе заявителя фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата - прекратить.

Председательствующий: