Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33-18629/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Щербаковой С.И. по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к Щербаковой С.И. о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

Взыскать с Щербаковой Светланы Ивановны в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к Щербаковой С.И, с учетом уточнений, о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, денежных средств в размере сумма, расходов по уплате госпошлины сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного на адрес, однако у ответчика перед СНТ имеется задолженность по уплате целевых, членских взносов за период дата датаг.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Щербакова С.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Щербаковой С.И. по доверенности фио, полагая решение суда незаконными необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 209, 1102 ГК РФ, Федеральным законом от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующий до дата), Федеральным законом от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью обеспечения нормальных условий для труда и отдыха его членов и их семей на принадлежащих им садовых участках, создание и сохранение в Товариществе атмосферы дружелюбия, взаимопонимания и высокой нравственности на территории адрес было создано наименование организации.

Собственником земельного участка N56 по адресу: адрес, расположенного на адрес, является Щербакова С.И, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Решением общего собрания членов СНТ от дата был утвержден минимальный размер авансовых платежей на дата - сумма с участка.

Решением общего собрания членов СНТ от дата был определен порядок распределения внесенных сумм в СНТ, в первую очередь засчитывать как погашение долга, а только потом в счет текущих платежей.

Решением общего собрания членов СНТ от дата была утверждена сумма взноса в Резервный фонд в сумме сумма сроком уплаты до дата, членский взнос на дата в размере сумма с участка сроком уплаты до дата, целевой взнос в размере сумма с участка сроком уплаты до дата, взносов в Резервный фонд СНТ до дата.

Решением общего собрания членов СНТ от дата была установлена пеня за просрочку платежей в размере 0, 03 % от суммы долга за каждый день просрочки начиная с дата. Также был установлен целевой взнос на ремонт опор, проведение освещения, подвод воды в сторожку и ремонт водопровода от башен до второго проезда в размере сумма с каждого члена, со сроком уплаты до дата. Был установлен взнос за I полугодие дата в размере сумма со сроком уплаты до дата.

Решением общего собрания членов СНТ от дата был утвержден целевой взнос на ремонт водопровода в размере сумма с участка со сроком внесения до дата, аванс членского взноса на дата в сумме сумма сроком уплаты до дата.

Решением общего собрания членов СНТ от дата был утвержден размер членского взноса на дата в размере сумма с участка сроком внесения членских взносов за I полугодие дата в размере сумма до дата, а также за II получение в размере сумма до дата. Утверждена смета на дальнейший ремонт ЛЭП и утвержден целевой взнос в размере сумма сроком уплаты до дата.

Решением общего собрания членов СНТ от дата был утвержден авансовый взнос на дата в размере сумма сроком до дата.

Решением общего собрания членов СНТ от дата был утвержден размер членских взносов и порядок его оплаты, а именно в сумме сумма в срок до дата и сумма в срок до дата. Был утвержден взнос на ремонт дороги в размере сумма до дата. Установлен взнос в резервный фонд в размере сумма с участка до дата. Установлен целевой взнос на установку шлагбаума в сумме сумма до дата, на установку видеонаблюдения в сумме сумма до дата.

Решением общего собрания членов СНТ от дата была утверждена смета по членским взносам на дата. Установлены доплаты членского взноса за I полугодие дата в размере сумма сроком уплаты до дата, членский взнос за II полугодие в размере сумма сроком внесения до дата, целевой взнос на ремонт дороги в размере сумма сроком уплаты до дата, целевой взнос на ремонт водопроводных труб в размер сумма со сроком уплаты до дата.

Решением общего собрания членов СНТ от дата была утверждена сумма и сроки уплаты аванса членского взноса, в соответствии с которым сумма сумма подлежала уплате до дата, сумма сумма до дата.

Решением общего собрания членов СНТ от дата установлены: взносы на замену нижних ворот, установку дополнительных видеокамер, замену двери в ВЗУ в сумме сумма до дата; взнос на замену насоса и труб в скважине, установку оборудования, заменяющего водонапорные башни в сумме сумма до дата; на выравнивание третьего спуска в сумме сумма с участка до дата; членские взносы на дата в сумме сумма сроком уплаты в следующем порядке: сумма сумма до дата, в сумме сумма сроком до дата. Аванс членского взноса на дата составил сумма со сроком уплаты до дата.

Таким образом, поскольку ответчик является пользователем инфраструктуры СНТ, а также на нее возложена обязанность по уплате целевых взносов на поддержание общего имущества СНТ истец просил о взыскании суммы неосновательного обогащения за период дата датаг. в размере сумма, а также уплату обязательных взносов за период дата датаг. в размере сумма

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было установлено судом, обязанность по уплате: целевого взноса в Резервный фонд дата в сумме возникла у ответчика дата; членских взносов за дата в размере сумма - дата; целевого взноса на ремонт опор ЛЭП, водопроводных труб и внешнее освещение СНТ за дата в размере сумма - дата; обязанность по внесению взноса за I полугодие дата в размере сумма - дата; целевого взноса на ремонт водопровода в размере сумма - дата; доплата суммы членских взносов за I полугодие дата в размере сумма - дата; оплата членских взносов за II полугодие дата в размере сумма - дата; целевого взноса на ремонт ЛЭП в сумме сумма - дата.

Принимая во внимание тот факт, что истец обратился с иском о взыскании указанных сумм дата, вышеназванные платежи не приняты судом в расчет задолженности ответчика перед истцом в связи с пропуском срока исковой давности, в связи с чем суд полагал обоснованным возложить на ответчика обязанность по уплате денежных средств за период с дата по дата что в общем размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскал государственную пошлину пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе представителя ответчика Щербаковой С.И. по доверенности фио, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Щербаковой С.И. по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: