Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-18709/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре Атаманюк А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе представителя истца Кравцовой Е.В. по доверенности Андреевой Д.А. на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении требований Кравцовой Екатерины Владимировны к Отделу МВД России по адрес, отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес о признании незаконными действий, восстановлении на регистрационном учете, признании права пользования, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Кравцова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что дата была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: адрес на основании заявления нанимателя - фио. дата фио умер. дата, получив выписку из домовой книги, истец узнала о том, что дата она снята с регистрационного учета и данный вопрос находится в рамках полномочий ГУВМ МВД России по адрес по адрес. дата истец обратилась к ответчику, однако ответа на обращение не поступило. Указывая, что была снята с регистрационного учета по указанному адресу без законных оснований, истец просила суд признать действия ответчика незаконными, восстановить её на регистрационном учете по указанному адресу, признать право пользования жилым помещением.

Представители истца в судебное заседание явились, требования поддержали. Указывали, что на основании заявления нанимателя по договору социального найма от дата, дата Кравцова Е.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, о чем в паспорте Кравцовой Е.В. сотрудником Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес поставлен штамп о регистрации. Заявление о ее регистрации написано лично фио дата фио умер. Истец продолжала проживать в жилом помещении по месту регистрации, добросовестно и в полном объеме исполняя обязанности по договору социального найма. Как стало известно истцу дата, она снята с регистрационного учета с дата, основания, по которым произведено снятие с учета, Кравцовой Е.В. не известны. Полномочиями по снятию с регистрационного учета ответчик законом не наделен. Просили требования удовлетворить в части признания действий незаконными и восстановлении на регистрационном учете.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, пояснил, что дата фио в МФЦ были сданы документы не в полном объеме - отсутствовал договор социального найма, в который была бы включена Кравцова Е.В. При получении измененного договора социального найма требовалась подпись фио, однако в связи с пандемией, болезнью фио, получить договор социального найма и поставить свою подпись фио не смог, затем умер. Таким образом, процедура регистрации завершена не была. Запись о регистрации и штамп о регистрации в паспорте, внесены ошибочно МФЦ. При обнаружении ошибка была исправлена. В связи с указанным, истцу разъяснено, что вопрос в данном случае подлежит разрешению путем обращения с требованиями о признании права к ДГИ адрес.

Третье лицо - Департамент городского имущества адрес представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Кравцовой Е.В, по доверенности Андреева Д.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Кравцовой Е.В, по доверенности Андреева Д.А. явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Кравцовой Е.В. по доверенности Андрееву Д.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции отвечает.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от дата N 713.

В п. 31 Правил приведены основания для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органами регистрационного учета.

По общему правилу снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании его заявления о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа) - в случае изменения гражданином места жительства (пп. "а" п. 31 Правил).

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без соответствующего заявления возможно в случаях, прямо предусмотренных другими подпунктами п. 31 Правил.

Согласно подп. "ж" п. 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 16 Правил, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата Кравцова Е.В. обратилась в Отдел по вопросам миграции Отдела МВД РФ по адрес с заявлением о регистрации по месту жительства в жилое помещение предоставленное фио

Согласно договору социального найма жилого помещения от дата N5203-01-2008-0737977 одна комната жилой площадью 13, 7 кв.м. в коммунальной квартире N 146, в доме 10 по адрес в адрес предоставлена фио, принадлежит на праве собственности адрес.

Согласно выписке из домовой книги, Кравцова Е.В. имеет регистрацию по адресу: адрес с дата.

В паспорт поставлен штамп о регистрации Кравцовой Е.В. с дата по адресу: адрес.

дата Кравцова Е.В. снята с регистрационного учета без указания основания.

дата Кравцова Е.В. обратилась с заявлением о разъяснении оснований снятия её с регистрационного учета по указанному адресу.

По информации отдела МВД России по адрес от дата согласно книге учета заявлений и обращений, в дежурную часть Отдела МВД России по адрес с требованиями предоставить основания снятия с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: адрес Кравцова Е.В. дата не обращалась.

Согласно справке инспектора ГДиР ОВД по адрес от дата, обращение Кравцовой Е.В. дата на регистрацию в Группу Делопроизводства и Режима ОМВД России по адрес не поступало.

В материалы дела представлен акт ДГИ адрес осмотра жилого помещения, принадлежащего адрес N 1579/21 от дата, согласно которому, в комнате N 2 коммунальной квартиры N 146 в доме 10 по адрес в адрес фактически проживает Кравцова Е.В. и несовершеннолетний фио, датар. без правоустанавливающих документов, освободить жилое помещение отказываются.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на дата Кравцова Е.В. и несовершеннолетний сын фио ранее были сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу по решению суда от дата. (л.д. 105-106).

По данным реестра, договор социального найма от дата N 5203-01-2009-0737977 с нанимателем фио расторгнут в связи с его смертью (а/з N 170219775003300046007 от дата).

Как следует из представленных доказательств и пояснений сторон, с заявлением в МФЦ о регистрации по месту жительства Кравцова Е.В. обратилась дата, заявление содержит подпись фио, предоставившего жилое помещение. дата принято решение зарегистрировать Кравцову Е.В. по месту жительства в квартире N 146 в доме 10 по адрес в адрес. Документ подписан сотрудником МФЦ (л.д. 100).

дата Кравцовой Е.В. поставлена соответствующая отметка в паспорте о регистрации, сведения внесены, запись о регистрации содержалась в выписке из домой книги, однако, в дата Кравцова Е.В. снята с регистрационного учета без указания основания.

Как пояснил суду представитель ответчика, регистрация произведена в результате ошибки, возникшей по причине нарушения установленных сроков в связи с введенными ограничительными мерам, невозможностью явки фио для получения измененного договора социального найма, болезнью фио, в связи с чем, процедура регистрации соблюдена не была, основания для регистрации отсутствовали.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как следует из пояснений представителя ответчика, Кравцова Е.В. приходится умершему фио сестрой, согласие нанимателя было получено.

Учитывая, что комната находилась в собственности адрес, надлежащим документом, подтверждающим основанием для вселения в жилое помещение являлся договор социального найма с наймодателем с указанием в нем фио в качестве члена семьи нанимателя или соответствующее дополнительное соглашение.

Такого документа к заявлению Кравцовой Е.В. о регистрации по месту жительства нанимателя фио в качестве члена его семьи представлено не было. Договор социального найма N5203-01-2008-0737977, на который имеется ссылка в заявлении (л.д. 100), данных о Кравцовой Е.В. как члене семьи нанимателя не содержал.

В этой связи суд первой инстанции верно исходил из того, что регистрация Кравцовой Е.В. произведена ошибочно, без предоставления необходимых документов, ввиду чего обоснованно аннулирована.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что истец в процессе рассмотрения в устной форме отказался от требований о признании права пользования, однако дело было рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства, тогда как подлежало рассмотрению по правилам КАС РФ, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку в первоначальном иске соответствующее требование было заявлено, отказа от него в установленном законом порядке в суд не поступало. При этом коллегия отмечает, что ГУВМ МВД России по Москве по адрес и ГУ МВД России по Москве надлежащими ответчиками по требованиям о признании права не являются, на что верно указал на то суд первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о неверном применении к возникшему правоотношению подп. "ж" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, в связи с тем, что названный пункт подразумевает наличие судебного акта, отмену решения также не влечет.

Суд пришел к правомерному выводу об отказе в части требований о признании действий ответчика незаконными, восстановлении на регистрационном учете, поскольку в данном случае имело место не снятие с регистрационного учета без установленных законом оснований, а ошибочное внесение сведений о постановке на регистрационный учет при незавершенности процедуры регистрации.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Кравцова Е.В. не лишена возможности реализовать надлежащий способ защиты права к надлежащему ответчику.

Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: