Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-18719/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем Атаманюк А.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу истца и представителя истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от 11 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Михайлова Владимира Юрьевича к Всероссийской наименование организации о признании незаконным решения от 20 октября 2020 года об исключении из партии, восстановлении членства в партии оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио фио обратился в суд с исковым заявлением к Всероссийской наименование организации (далее - Партия) о признании незаконным решения от 20 октября 2020 года об исключении из партии, восстановлении членства в партии, обосновывая тем, что с 2016 года являлся членом Партии. 06 ноября 2020 года он узнал о том, что на основании решения Президиума Генерального совета Партии исключен из партии. С решением не согласен, считает, что решение принято с нарушением порядка принятия данного решения, в связи с чем, просит суд признать незаконным решение Президиума Генерального совета Всероссийской политической Партии от 20.10.2020 об исключении из партии Михайлова Владимира Юрьевича и восстановить членство Михайлова Владимира Юрьевича в Партии.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам письменных возражений.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец и представитель истца по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что решение должно было быть принято уполномоченным лицом с соблюдением процедурных вопросов при принятии такого решения, однако установленный порядок ответчиком не соблюден, истец не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения вопроса об исключении из партии, не ознакомлен с данным решением, у него не истребовались письменные объяснения.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, принять новое, которым удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Михайлов Владимир Юрьевич являлся членом Всероссийской наименование организации (далее - Партия).

На основании ст. 2 Федерального закона от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях" (далее - Закон "О политических партиях") право граждан Российской Федерации на объединение в политические партии включает в себя право создавать на добровольной основе политические партии в соответствии со своими убеждениями, право вступать в политические партии либо воздерживаться от вступления в политические партии, право участвовать в деятельности политических партий в соответствии с их уставами, а также право беспрепятственно выходить из политических партий.

В силу положений ст. ст. 3, 8 Закона "О политических партиях" политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Политическая партия является видом общественной организации как организационно-правовой формы юридических лиц.

Политические партии свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов деятельности, за исключением ограничений, установленных настоящим Федеральным законом. Деятельность политических партий не должна нарушать права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 Закона "О политических партиях" политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения действуют на основании устава политической партии и в соответствии с ним.

Согласно ч. 5 ст. 23 Закона "О политических партиях" члены политической партии имеют право избирать и быть избранными в руководящие органы политической партии, ее региональных отделений и иных структурных подразделений, получать информацию о деятельности политической партии и ее руководящих органов, а также обжаловать решения и действия указанных органов в порядке, предусмотренном уставом политической партии.

На основании ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" условия и порядок приобретения, утраты членства, включая условия выбытия из членов общественных объединений по возрасту, определяются уставами соответствующих общественных объединений.

Члены политической партии обладают правами и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава партии (статья 3 Федерального закона "Об общественных объединениях", статья 2 Федерального закона "О политических партиях"). Общественные объединения (политические партии) свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов деятельности; вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений (политических партий) не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (пункт 1 статьи 8 и пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О политических партиях", статьи 15 и 17 Федерального закона "Об общественных объединениях). Приведенные законоположения предполагают установление уставами политических партий определенных требований к имеющему политическое значение поведению членов партии, а в случае несоблюдения требований устава - возможность исключения из партии.

Пункт 5 статьи 23 Федерального закона "О политических партиях", закрепляющий право членов политической партии обжаловать решения и действия руководящих партийных органов в порядке, предусмотренном уставом политической партии, в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающий возможность судебного обжалования решений и действий (бездействия) руководящих органов партии, если ими нарушаются права и свободы граждан, в частности членов политической партии. Это положение, фактически закрепляя необходимость наличия внутрипартийной системы обжалования решений и действий в качестве дополнительной гарантии прав членов партии, предполагает обязанность соответствующих партийных органов в случае обращения к ним членов политической партии за защитой нарушенных прав принимать мотивированные решения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2007 года N 506-О-О подтвердил, что решение вопросов о членстве в общественном объединении принимается в соответствии с уставом этого объединения и не нарушает право гражданина на судебную защиту. То есть гражданин, исключенный из политической партии, вправе обжаловать решение партийного органа в суд общей юрисдикции, если имеются основания полагать, что нарушена уставная процедура исключения из партии.

Как установлено судом первой инстанции, 19.10.2020 комиссия по этике Парии рассмотрев обращение гражданина фио, поступившее в адрес Комиссии Партии по этике, детально изучив материалы дела члена Партии, члена местного политического совета Новочебоксарского городского адрес, местного отделения Партии, депутата Государственного Совета адрес Михайлова Владимира Юрьевича, в соответствии с п. 12.20 Устава Партии и пп. 4.3 Регламента Комиссии Партии, приняла решение ввиду нарушения членом Партии, членом местного политического совета Новочебоксарского городского адрес, местного отделения Партии, депутатом Государственного Совета адрес Михайловым В.Ю. обязанности соблюдать этические нормы Партии, предусмотренные пп. 5.3.1 и 5.3.4 Устава Партии, рекомендовала Президиуму Генерального совета Партии исключить Михайлова Владимира Юрьевича из Партии. /л.д.20, 27-28/

На основании п. 5.2.9 Устава Партии член Партии обязан не совершать действий, дискредитирующих Партию.

В соответствии с п. 5.3.1, 5.3.4 Устава Партии члены Партии, сторонники Партии, иные лица, обязаны строго соблюдать требования закона, Устава Партии, общепринятые нормы морали и нравственности, следующие этические нормы: относиться к людям и их проблемам с уважением и вниманием, помогать им в защите прав, в восстановлении справедливости, в преодолении трудных жизненных ситуаций; придерживаться принципа личной скромности и сдержанности в публичном поведении.

В силу положений п. 12.20 Устава Партии Комиссия партии по этике рассматривает и проверяет по собственной инициативе, по заявлениям граждан и юридических лиц соблюдение членами Партии, сторонниками Партии и иными лицами Устава Партии и этических норм Партии.

На основании п. 4.3.2 Устава Партии член Партии может быть исключен из Партии за несоблюдение Устава Партии, программных документов, решений центральных органов Партии, руководящих органов ее структурных подразделений, за действие, дискредитирующее Партию, или иное действие (бездействие), наносящее ущерб политическим интересам Партии, а также в связи со вступлением в другую политическую партию - по решению уполномоченного органа Партии, первичных, местных или региональных отделений Партии.

В силу положений п.п. 10.1, 10.11.13 Устава Партии Президиум Генерального совета Партии является центральным выборным коллегиальным органом Партии, осуществляющим в период между заседаниями Генерального совета осуществляет руководство деятельностью Партии. В отдельных случаях принимает в члены Партии и исключает из членов Партии в порядке, установленном Уставом.

Довод истца о том, что ему не было известно о решении, судебная коллегия отклоняет, поскольку как установлено судом первой инстанции, принятое Комиссией по этике решение в этот же день 19.10.2020 было опубликовано на официальном сайте Партии в сети Интернет и сообщено Михайлову В.Ю. по телефону и одновременно Михайлов В.Ю. был уведомлен, что на ближайшем заседании Президиума Генерального совета Партии будет рассматриваться вопрос об исключении его из Партии.

Довод истца о том, что он не был извещен о заседании, опровергается его письменным обращением от 19.10.2020, направленным на имя Секретаря Генерального совета Партии фио, в котором Михайлов В.Ю. указывает на свою невиновность. /л.д.22/

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что полученные Комиссией по этике в ходе проверки материалы, подтверждающие действия фио, дискредитирующие Партию и наносящие ущерб её политическим интересам, а также письменное обращение члена Партии Михайлова В.Ю. на имя Секретаря Генерального совета Партии фио были представлены на рассмотрение Президиума Генерального совета Партии.

Как установлено судом первой инстанции, решением Президиума Генерального совета Партии от 20.10.2020 Михайлов В.Ю. исключен из членов партии, в связи с несоблюдением последним этических норм Партии, предусмотренных п.п. 5.3.1 и 5.3.4 Устава Партии, и на основании п.п. 4.3.2, 10.11.13 Устава Партии Президиума Генерального совета. /л.д.21/

Не согласившись с указанным решением Михайлов В.Ю. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что решение принято с нарушением порядка исключения из Партии, а именно нарушений п. 3.2 Положения об учете членов Всероссийской наименование организации, порядке приема в партию, выхода из партии, порядке исключения из Партии и приостановления членства в Партии.

Данные доводы истца суд первой инстанции нашел несостоятельными и указал, что согласно п. 3.2 Положения об учете членов Всероссийской наименование организации, порядке приема в партию, выхода из партии, порядке исключения из Партии и приостановления членства в Партии в случаях, предусмотренных п. 4.3.2 Устава партии, член Партии может быть исключен из Партии по решению уполномоченных органов партии, руководящих органов первичных, местных или региональных отделений Партии. До рассмотрения вопроса об исключении из Партии проводится всесторонняя и объективная проверка обстоятельств, являющихся основанием для исключения из Партии. Полученные в ходе проверки документы и другие материалы, подтверждающие: нарушение Устава Партии, программных документов, решений центральных органов Партии, руководящих органов ее структурных подразделений, действия, дискредитирующие Партию, или иные действия (бездействие), наносящие ущерб политическим интересам Партии, вступление в другую политическую партию, а также письменное объяснение члена Партии по существу допущенных нарушений представляются на рассмотрение уполномоченного органа Партии или руководящего органа соответствующего отделения Партии, который рассматривает вопрос об исключении из Партии. При решении вопроса об исключении из Партии должны учитываться характер нарушения, обстоятельства, при которых было совершено нарушение, наличие ранее наложенных и не снятых партийных взысканий. Вопрос об исключении из Партии рассматривается с личным участием члена Партии. При этом член Партии должен быть своевременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного вопроса. Неявка члена Партии, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о его исключении из Партии, без уважительной причины или его отказ от представления объяснения не являются препятствием для рассмотрения вопроса о его исключении.

В силу п. 10.11.13 Устава Партии Президиум Генерального совета в отдельных случаях принимает в члены Партии и исключает из членов Партии в порядке, установленном Уставом.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что из анализа указанных нормативных положений следует, что Президиум Генерального совета Партии принимает решения об исключении из Партии в отдельных случаях и в порядке, предусмотренном только Уставом Партии, тогда как п. 3.2 Положения об учете членов Всероссийской наименование организации, порядке приема в партию, выхода из партии, порядке исключения из Партии и приостановления членства в Партии, на которое ссылается истец в иске, на данные случаи не распространяется, поскольку им установлен общий порядок исключения из Партии, который применяется при принятии решения об исключении органами первичных, местных, региональных отделений Партии, но не Президиумом Генерального совета, являющегося центральным органом Партии.

Также судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводом истца о том, что отсутствует уведомление о заседании Президиума Генерального совета Партии, на котором было принято оспариваемое решение и указано, что это не может свидетельствовать о нарушении процедуры исключения истца из членов Партии, поскольку Уставом Партии процедура уведомления о заседании Президиума Генерального совета Партии не предусмотрена, при этом каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии подобных обязанностей Партии по уведомлению своих членов истцом, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку решение об исключении истца из Партии принято с соблюдением Устава Партии, в отсутствие нарушений порядка принятия оспариваемого решения, процедура принятия оспариваемого решения ответчиком соблюдена, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований истица в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда адрес от 11 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: