Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-18798/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истцов Красновой Ю.В., фио по доверенности фио на определение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя истцов Красновой Юлии Васильевны, Краснова Павла Владимировича по доверенности фио о распределении судебных расходов по гражданскому делу N2-12/ дата по иску Красновой Юлии Васильевны, Краснова Павла Владимировича к наименование организации о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Решением Лефортовского районного суда адрес от дата исковые требования Красновой Ю.В, фио к наименование организации о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки были удовлетворены частично, с ответчика в пользу каждого из истцов взысканы расходы за устранение недостатков в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма В пользу Красновой Ю.В. также была взыскана госпошлина в размере сумма Решение вступило в законную силу дата.

дата представитель истцов Красновой Ю.В, фио по доверенности Сычев Д.О. обратился в суд с заявлением о взыскании с наименование организации судебных расходов в размере сумма, из которых сумма - расходы на оплату услуг представителя, сумма - расходы на оплату досудебной экспертизы.

Истцы Краснова Ю.В, Краснов П.В, их представитель Сычев Д.О. в заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещались.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Краснова Ю.В, Краснов П.В. по доверенности Сычев Д.О. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые услуги, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих несение судебных издержек в виде расходов по оплату услуг представителя и услуг по оплате экспертного заключения, платежные документы (расписки, квитанции и пр.), подтверждающие несение заявленных истцами расходов, не представлены. Тогда как представленные в материалы дела копии договора об оказании юридических услуг, актов об оказании услуг, не свидетельствуют о том, что истцами понесены заявленные расходы.

Вместе с тем в перечне документов, приложенных к заявлению о взыскании судебных расходов, наряду с другими документами, в п. 6 приложения указана копия расписки о получении денежных средств в счет оплаты услуг по договору N34 от дата в размере сумма

Порядок приема корреспонденции регламентирован главой N2 Инструкции по судебном делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от дата N36, в соответствии с которой все судебные дела и корреспонденция, поступающие как по почте, так и поданные (доставленные) непосредственно в суд, принимаются, а также отправляются по назначению работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия (п.2.1).

Согласно п. 2.2 вышеназванной Инструкции, работник отдела делопроизводства (общего отдела) вскрывает упаковочные материалы (конверты, пакеты, коробки и т.д.), проверяет соответствие присланных судебных дел (материалов), иной корреспонденции составу описи, а затем ставит на первой странице обложки судебного дела (материала, письма и т.п.) штамп, где проставляется дата и время поступления дела (материала, письма и т.п.) в суд, регистрационный номер документа по журналу (реестру) учета входящей корреспонденции.

Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, их повреждение, наличие ошибочных вложений, об этом немедленно докладывается руководителю структурного подразделения, ответственному за организацию и ведение делопроизводства.

В случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение N2 к настоящей Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.

На л.д. 40 (т.2) имеется акт от дата, составленный помощником судьи Лефортовского районного суда адрес фио, из которого следует, что в приложении к заявлению о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-12/ дата отсутствовала расписка в получении денежных средств по договору N34. Однако указанный акт не соответствует установленной Инструкцией форме. Сведений о направлении указанного акта заявителям, материалы дела не содержат.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что в нарушение Инструкции по делопроизводству в районном суде, акт об отсутствии вложений (расписки в получении денежных средств по договору) истцам не направлялся, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истцов и их представителя, суд апелляционной инстанции считает возможным принять приложенную к частной жалобе копию расписки в получении денежных средств в качестве дополнительного доказательства на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Из приложенной к частной жалобе копии расписки фио усматривается, что Сычев Д.О. принял от Красновой Ю.В. и фио денежные средства в размере сумма в счет оплаты услуг по договору N34 от дата. Оплата произведена в полном объеме.

Из материалов дела следует, что договор N34 был заключен дата между заказчиками Красновым П.В. и Красновой Ю.В. и исполнителем Сычевым Д.О, в соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по взысканию с застройщика наименование организации денежные средства в рамках договора участия в долевом строительстве NРП2-Б2/дду-01-18-174/ВЦ-БСТ от дата, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия: консультации по действиям правового характера, анализ представленных заказчиком документов, подготовка претензий, написание исковых заявление, присутствие в судебных заседаниях по указанным выше предметам спора, написание всех необходимых процессуальных документов в рамках судебных дел по указанному в п. 1.1 предмету настоящего договора. Согласно п. 5.1 договора, цена услуг исполнителя составляет сумма

Также в материалы дела представлен подписанный сторонами дата акт выполненных работ к договору на оказание юридических услуг от дата, в котором указаны следующие выполненные исполнителем и принятые заказчиками услуги: предварительная юридическая консультация стоимостью сумма, ознакомление с материалами дела в размере сумма, составление претензионного обращения стоимостью сумма, составление искового заявления в Лефортовский районный суд стоимостью сумма, участие в судебных заседания стоимостью сумма (сумма х3).

В материалах дела имеется претензионное письмо в адрес ответчика за подписью представителей истцов фио, исковое заявление также подписано представителем истцов Сычевым Д.О. Участие представителя истцов фио в судебных заседаниях дата, дата, дата, подтверждается протоколами судебных заседаний.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает требования истцов о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя обоснованными и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере сумма, по сумма, в пользу каждого, полагая сумму в сумма, разумной и справедливой, с учетом объема оказанной юридической помощи, уровня сложности дела, продолжительности его рассмотрения.

Оснований для взыскания с ответчика расходов за проведение досудебной экспертизы в размере сумма суд апелляционной инстанции не усматривает, доказательств несения указанных расходов в суд первой инстанции представлено не было. Оснований для принятия в качестве дополнительного доказательства копии платежного поручения N16116 от дата, приложенного Сычевым Д.О. к частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Наличие уважительных причин невозможности предоставления указанного доказательства в суд первой инстанции не установлено.

Таким образом, определение суда первой инстанции о взыскании с ответчиков судебных расходов в пользу истца, на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового определения о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского раонного суда адрес от дата отменить, разрешить вопрос о взыскании судебных расходов по существу.

Взыскать с наименование организации в пользу Красновой Юлии Васильевны, Краснова Павла Владимировича в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере сумма, по сумма в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Председательствующий: